Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 38524 рубля 64 копейки, процентов в размере 29715 рублей 06 копеек, неустойки в размере 6175 рублей 21 копейка, страховки в размере 1217 рублей 70 копеек, а всего 75632 рублей 61 копейки. Также банк просил взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2468 рублей 98 копеек. В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (ныне после изменения наименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 41000 рублей на 23 месяца под ...% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит наличными» (далее – Тарифы), которые были получены ответчицей вместе с графиком платежей, что подтверждается её подписью в заявлении. В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна ежемесячно осуществлять ответчица, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), однако указанное требование заемщиком не было исполнено. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с неё просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснила, что осуществляла ежемесячные платежи по кредиту до мая 2015 года, после чего перестала платить в связи с материальными трудностями. Полагает, что в связи с финансовой несостоятельностью она должна быть признана банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) следует, что истец предоставил ответчице потребительский кредит в размере 41000 рублей на 23 месяца под ...% годовых. В счёт возврата кредита ФИО1 обязалась ежемесячно до 04 числа вносить на свой счёт, открытый в банке кредитора, по 3300 рублей.

Кредитный договор состоит из согласия заёмщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, условий предоставления потребительских кредитов, тарифов и графика платежей. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п. 12 согласия заемщика).

Выдача ФИО1 кредита в сумме 41000 рублей подтверждена выпиской по счёту №. Ответчица воспользовалась заёмными денежными средствами, однако с мая 2015 года прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором между истцом и ответчиком предусмотрены проценты на сумму займа, их размер составляет ...% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Исходя из того, что ответчицей не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, несвоевременно производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора, истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № банк направил ФИО1 заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, в котором указывалось на необходимость возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту, представленному банком, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75632 рубля 61 копейка.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов основного долга, процентов и пени, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так как обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются ответчицей ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 2468 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод ФИО1 о необходимости признания её банкротом суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Таким образом, судом общей юрисдикции данное требование удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 38524 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 64 копейки, проценты в размере 29715 (двадцать девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 06 копеек, неустойку в размере 6175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 21 копейка, страховку в размере 1217 (одна тысяча двести семнадцать) рублей 70 копеек, а всего 75632 (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 61 копейку.

В счёт возмещения судебных расходов взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин