гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

при секретаре Сорокиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 721177 рублей 51 копейка, и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14753 рубля 61 копейка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками – ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последним был предоставлен кредит на приобретение объекта незавершенного строительства на сумму 1680000 рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 14,75 % годовых, и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 было произведено зачисление кредита. В качестве надлежащего обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2. Однако, в нарушение условий предоставления кредита ФИО1 не исполняет свои обязательства: ДД.ММ.ГГГГ платежи внесены в сумме недостаточной для погашения в соответствии с графиком платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 721177 рублей 51 копейка, которая складывается из суммы: неустойки за просроченные проценты в размере 8928 рублей 72 копейки, неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1192 рубля 45 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 711056 рублей 34 копейки. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден КАН

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признали, указали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО1 и ФИО3 заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, согласно которому им был предоставлен кредит в сумме 1680000 рублей под 14,75 % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. При этом в отношении ИП ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. А ею – ФИО2 в качестве надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения № (дополнительный офис – №) и созаемщиками – ФИО1, ФИО3, последним был предоставлен кредит на приобретение объекта незавершенного строительства и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1680000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 14,75 % годовых. Из данного договора следует, что ФИО1, ФИО3 полностью отдают себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом созаемщики уплачивают проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается их доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО1, в том числе, согласно имеющейся подписи, ознакомлена. 

Кредитор обязуется произвести выдачу кредита, путем зачисления его суммы на счет в день подачи заявления титульным созаемщиком – ФИО1 после выполнения созаемщиками в течение 45 календарных дней с даты заключения договора следующих условий: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательства по договору; передачи залогодателем кредитору предмета залога (при закладе имущества); предоставления (обеспечения предоставления) созаемщиками кредитору страхового полиса (договора страхования) на предметы залога; подтверждения факта оплаты созаемщиками части объекта недвижимости и (или) наличия у них денежных средств в размере не менее 300000 рублей; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Как следует из выписки по вкладу (счет №), открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по кредитному договору № в сумме 1680000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника Отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Курского отделения № и созаемщиками – ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашение основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 50 % процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим доначислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице начальника управления по работе с проблемной задолженностью Курского отделения № и созаемщиками – ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашение основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10 % процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим доначислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и поручителем – ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 и ФИО3 всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита: 1680000 рублей, срок кредита: 268 месяцев, процентная ставка: 14,75 % годовых.

Как следует из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ №), заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о признании ИП ФИО3 банкротом, признано обоснованным; в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять лет.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С данным порядком ежемесячных платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 3.3. кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения № (дополнительный офис – №) на сумму кредита – 1680000 рублей, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом – ПАО «Сбербанк России» обязательства по перечислению денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

При этом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 и ФИО3 всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается историей операций по договору №, расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец посчитал необходимым обратить свои требования о погашении задолженности в том числе и к поручителю – ФИО2.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и созаемщиками отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.3. данного договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» составляет 721177 рублей 51 копейка, и состоит из суммы: неустойки за просроченные проценты в размере 8928 рублей 72 копейки, неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1192 рубля 45 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 711056 рублей 34 копейки, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. 

Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и, проверив который, считает его достоверным и допустимым доказательством.

Как следует из материалов дела, 28 января и ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2, соответственно, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчики законное требование банка не исполнили, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность по кредиту не погасили.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 721177 рублей 51 копейка, подлежат удовлетворению. 

Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина на общую сумму 14753 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При таких данных, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206 рублей 00 копеек с каждого (размер госпошлины, исходя из цены иска, с учетом его уточнений – 10412 рублей 00 копеек / 2 = 5206 рублей 00 копеек).

Кроме того, суд полагает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4341 рубль 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721177 (семьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 51 копейка, и состоящую из: 

суммы неустойки за просроченные проценты в размере 8928 рублей 72 копейки, 

суммы неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1192 рубля 45 копеек, 

суммы просроченной ссудной задолженности в размере 711056 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5206 (пять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5206 (пять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4341 (четыре тысячи триста сорок один) рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ