Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГг. г. Лыткарино 

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сухореброва В.О., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ламзиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведённого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта рядом с 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> более точное место следствием не установлено, где увидел ранее неизвестную ему Потерпевший №1, которая держала в руке принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi S2 32 GB», стоимостью 13 999 рублей, в который была вставлена сим-карта мобильного оператора «Теле-2», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности с нулевым балансом на счету, и который последняя уронила на землю, не заметив этого, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к вышеуказанному мобильному телефону, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит, и что его владельца Потерпевший №1 рядом нет, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и время, поднял с земли данный мобильный телефон, тайно похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 999 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1.

Претензий к подсудимому она не имеет, так как причинённый ущерб полностью заглажен, и она не желает привлекать ФИО1 к ответственности.

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшим вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершённое преступление подсудимым ФИО1 относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 признаёт себя виновным, ранее он не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей. 

Поэтому суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1 ст.132 УПК РФ, (участие адвоката по назначению суда), взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья: С.В. Котов