Мировой судья Мазур Ю.Ю. № 12-4/2020

УИД:61MS0116-01-2019-000794-60

РЕШЕНИЕ

«13» января 2020 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области А.Ю.Зотова,

с участием правонарушителя ФИО1,

представителя правонарушителя - адвоката АК «Кириченко» Кириченко Н.Н.,

рассмотрев жалобу правонарушителя, на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2019 года Мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с данным постановлением ФИО1 не согласна, так как считает, что оно подлежит отмене. В нарушении действующего законодательства судьей не было надлежащим образом, всесторонне и объективно изучено настоящее дело. Основой для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности послужило по мнению судьи то, что вина в совершении административного правонарушения доказана: протоколом об отстранении от управления автомобилем; протоколом о направлении на освидетельствование,- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью. ФИО1 была пассажиром автомобиля, а не водителем транспортного средства, так как им управлял её муж. Из представленной видеозаписи не следует, что лично ей было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Так как на видеозаписи сотрудник ДПС предлагает пройти освидетельствование (диск 3 время 00:19:30) и мед. освидетельствование (диск 3 время 00:20:40) находясь в салоне патрульного автомобиля один. Иных лиц, которым он предлагает пройти освидетельствование на видеозаписи нет. Идентифицировать голос не представляется возможным. Кроме того, предложение о прохождении медицинского освидетельствования последовало без составления протокола об отказе от прохождения освидетельствования и разъяснений прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, данные доказательства получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу судебного акта в силу. Сотрудники ДПС заполняли все протоколы из полученной карточки водителя, а не водительского удостоверения лица, которое у ФИО1 отсутствовало в момент составления документов. Кроме того, в случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение норм права и разъяснений Верховного суда РФ, сотрудники полиции составили в отношении ФИО1, являющейся пассажиром автомобиля, протокола за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не предложив пройти ни освидетельствование, ни медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А следовательно, отсутствует состав вменяемого правонарушения. Суд не исследовал имеются ли смягчающие вину обстоятельства. В тоже время, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность обстоятельством, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В свою очередь ФИО1 является матерью 2 малолетних детей, которые находятся на ее иждивении. Данное обстоятельство судом не было учтено. В связи с чем, назначение наказание в виде лишения управления автомобилем сроком на 1 год и 9 месяцев, не может быть признано законным. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить (л.д.58-62).

При рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления вне зависимости от доводов жалобы.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1, поддержала доводы изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут на 

<

адрес>, она не управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> № г/н №, транспортным средством управлял ее супруг, который, когда увидел автомобиль ДПС остановил транспортное средство и убежал. Они сидела сзади, ее сестра сидела на переднем пассажирском сидении. Когда подошли сотрудники ДПС она сразу им пояснила ситуацию, однако мужа никто не остановил, сотрудники ДПС поинтересовались кто собственник транспортного средства, она пояснила, что она, после этого они начали утверждать, что именно она управляла автомобилем. Кроме, того, в машине ИДПС ей разъясняли права только при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при этом она поясняла, что транспортным средством управлял ее муж. Когда составляли протокол о направлении на освидетельствование и протокол об отказе от прохождения освидетельствования, она была на улице около своей автомашины и разговаривала по телефону с супругом, просила его прийти, кому разъяснялись права при составлении протоколов и с кем разговаривал инспектор ДПС ей не известно.

Защитник правонарушителя ФИО1 Адвокатского Кабинета «Кириченко», поддержал доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в судебный участок Зимовниковского района Ростовской области на новое рассмотрение, по следующим основаниям. 

Согласно п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и быть мотивированным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа. должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган. должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Мировой судья при рассмотрении дела указал, что основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности послужило доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, в том числе и письменными доказательствами, как то - протокол об отстранении от управления автомобилем; протокол о направлении на освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью. 

Доказательств опровергающих доводы заявителя о том, что она была пассажиром автомобиля, а не водителем транспортного средства, материалы дела не содержат. Версия правонарушителя о том, что, транспортным средством управлял ее супруг, сотрудниками ИДПС не проверена, данному факту не дана надлежащая оценка.

При просмотре видеозаписи не установлено, что именно ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Так как на видеозаписи сотрудник ДПС предлагает пройти освидетельствование (диск 3 время 00:19:30) и мед. освидетельствование (диск 3 время 00:20:40) находясь в салоне патрульного автомобиля один. Иных лиц, которым он предлагает пройти освидетельствование на видеозаписи нет. В то время как на видеозаписи наружного наблюдения видно, что в указанное время ФИО1 находилась около своего автомобиля и разговаривала по телефону.

Кроме того, предложение о прохождении медицинского освидетельствования последовало без составления протокола об отказе от прохождения освидетельствования и разъяснений прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, данные доказательства получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу судебного акта в силу. 

Согласно п. 2 ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

В силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. 

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 6 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 37 от 23 января 2015 г., должностное лицо обязано принять меры к установлению личности лица, направляемого на медицинское освидетельствование. 

Сведения об отсутствии документов у лица, подлежащего медицинскому освидетельствованию, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом установлена его личность, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В тоже время сотрудники ДПС заполняли все протоколы из полученной карточки водителя, а не водительского удостоверения лица, которое у ФИО1 отсутствовало.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила). Согласно абз. п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно п. 223 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 г. «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются: выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 Кодекса: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 

Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. 

Отстранение от Управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п. 224). Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол (п. 225). 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 226). 

Согласно п. 227 Приказа, основанием для освидетельствования на состояние алкогольною опьянения является: наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 228). 

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 11 Правил). 

В силу п. 230 Приказа, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно п. 234 Приказа № 664, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: -отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился и состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольною опьянения (Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса). совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. 

Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица (п. 235). Согласно п. 236, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол. 

При отсутствии у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, документов, удостоверяющих личность сведения об этом, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случаем сотрудником установлена его личность, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 237). 

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. 

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Аналогичной позиции придерживается Верховный суд РФ в своем Постановлении от 10 сентября 2018 г. № 87-АД18-9,

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях указанной категории необходимо исследовать вопрос о законности предъявленного требования о прохождении медицинского освидетельствования, для чего подлежат проверке полномочия соответствующего сотрудника органов внутренних дел, наличие предусмотренных законодательством оснований и условий для предъявления требований. 

С учетом положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе должны быть указаны имеющиеся признаки опьянения -конкретные критерии, в связи с наличием которых сотрудник полиции полагает, что водитель находится в состоянии опьянения, зафиксировано предъявленное требование и совершенные действия (бездействия), характеризующие факт уклонения от медицинского освидетельствования. 

Ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает только при невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленного к водителю транспортного средства, в связи с обеспечением безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. 

В нарушение вышеназванных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, сотрудники полиции составили в отношении ФИО1, являющейся пассажиром автомобиля, протокол за административное правонарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не предложив пройти ни освидетельствование на состояние опьянения на месте, ни медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Кроме, того, мировой судья при рассмотрении дела не исследовал имеются ли смягчающие вину обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность обстоятельством, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ, малолетними считаются дети не достигшие 14 летнего возраста.

ФИО1 является матерью 2 малолетних детей, которые находятся на ее иждивении. Данное обстоятельство судом не было учтено. 

Учитывая допущенные при рассмотрении дела мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований ст. 29.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №5-2-593(19) Мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, в ином составе.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья А.Ю.Зотова