КОПИЯ

Дело № 2а-5027/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003253-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5027/2025 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Росреестра по Москве о признании незаконными решений об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, обязании снять арест с объектов недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Росреестра по Москве о признании незаконными решений об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, обязании снять арест с объектов недвижимости.

В обосновании заявленных требований с учетом уточнения указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира, кадастровый №, площадью 72,3 кв.м., расположенная на адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 616 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>, участок 7; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 634 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>. Постановлением Красногорского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную на адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>, участок 7, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест на вышеуказанное недвижимое имущество продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Управление Росреестра по Москве с соответствующими заявлениями о снятии ареста с недвижимого имущества, однако получил отказ. Полагает, что основания для отказа в погашении ареста в отношении спорного недвижимого имущества у Росреестра отсутствовали, оспариваемые решение не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные требовании поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Москве по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока с момента, когда лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушенном праве административный истец узнал в декабре 2024 года, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира, кадастровый №, площадью 72,3 кв.м., расположенная на адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 616 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>, участок 7; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 634 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>.

Постановлением Красногорского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную на адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>, участок 7, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест на вышеуказанное недвижимое имущество продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок ареста, на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество истек, что не оспорено административными ответчиками.

В декабре 2024 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Управление Росреестра по Москве с соответствующими заявлениями о снятии ареста с недвижимого имущества.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ КУВД-001/2024-63510427/1; КУВД-001/2024-63513529/1; КУВД-001/2024-63504158/1 Управление Росреестра по МО отказало административному истцу в снятии ареста с земельных участков и жилого дома, с мотивировкой, что органом регистрации был направлен межведомственный запрос в Красногорский городской суд 

<

адрес>, при поступлении ответа, соответствующие сведения будут внесены в ЕГРН без заявления заинтересованного лица.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-63231891/1 Управление Росреестра по Москве отказало административному истцу в снятии ареста с квартиры, со ссылкой на то, что отменить наложение ареста, как меру процессуального предупреждения может только лицо, в производстве которого находится уголовное дело или суд.

В качестве оснований оспариваемых отказов Росреестр ссылается на положения п. 9 ст. 115, п. 5 ст. 115.1 УПК РФ, согласно которым наложение ареста на имущество отменяется лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, или отказа в его продлении, путем вынесения соответствующего постановления. Вместе с тем, надлежащим образом оформленное постановление уполномоченного органа (лица) об отмене данной меры процессуального принуждения в Росреестр представлено не было.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При этом, постановлениями суда срок ареста установлен (с учетом продления) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 12 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" специально регламентировано, что в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством почтового отправления подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, а также в нотариальном порядке удостоверена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы (содержащиеся в них сведения), указанные в ч.ч. 1, 3 - 15 ст. 32 данного Федерального закона и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов, заключением соглашения о создании особой экономической зоны или полученные органом регистрации прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном КАС РФ, УПК РФ, АПК РФ и ГПК РФ, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

Частью 9 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О, по смыслу норм ч. 9 ст. 115 УПК РФ и ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

Из совокупности положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, норм УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае административный ответчик не располагал документами, необходимыми для погашения в ЕГРН записи об аресте в отношении принадлежащему административному истцу имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Росреестра по Москве о признании незаконными решений об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, обязании снять арест с объектов недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина