Дело № 7-48 (1) адм.

Судья Морозов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Тамбов 

ул. Коммунальная, 8 

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 12.04.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26.03.2017 года в 13 час. 30 мин., являясь участником публичного мероприятия, по адресу: ***, у ***, проводимого без ненадлежащего согласования с органами местного самоуправления, не выполнила требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, продолжила в нем участие в нем, чем нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 12.04.2017 года ФИО1 обратилась в Тамбовский областной суд с жалобой.

В своей жалобе указывает, что суд первой инстанции с нарушением норм действующего законодательства произвел оценку имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, имеющаяся в материалах дела видеозапись не только не подтверждает вину ФИО1, а наоборот – полностью подтверждает отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Указывает, что на видеозаписи запечатлено как сотрудники полиции подошли к ФИО2, являющегося организатором публичного мероприятия, проверили документы на проведение мероприятия, а именно уведомление администрации г. Тамбова о проведении публичного мероприятия, после чего у капитана полиции, подошедшего к ФИО2 зазвонил сотовый телефон и он отошел. Более перед началом митинга, во время его проведения и после его окончания к собравшимся на публичное мероприятие людям никто из сотрудников полиции не подходил, не сообщал о том, что данное публичное мероприятие проводится с нарушением действующего законодательства, и что необходимо разойтись. Никакого требования от сотрудников полиции к собравшимся с указанием на то, что следует разойтись не поступало.

ФИО1 была полностью уверена в том, что принимает участие в публичном мероприятии, которое было согласовано с администрацией г. Тамбова и проводится в соответствии с нормами действующего законодательства. Информацию о том, что 26.03.2017 года по адресу: ***, у *** будет проведено публичное мероприятие в форме митинга, она получила из сети Интернет. Также из сети Интернет ей было известно, что изначально организатором мероприятия ФИО2 было выбрано иное место проведения митинга – сквер возле памятника Зое Космодемьянской. Однако администрацией г. Тамбова 17.03.2017 года в предоставлении данной территории для проведения публичного мероприятия было отказано и предложено другое место проведения по адресу: ***, у *** (культурно – досуговый центр «Мир»). 20.03.2017 года ФИО2 уведомил администрацию г. Тамбова о согласии провести публичное мероприятие по указанному администрацией адресу.

Считает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Также указывает на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела.

Просит постановление Советского районного суда г. Тамбова от 12.04.2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника Вознесенского К.Л., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в 13 часов 30 минут 26 марта 2017 г. ФИО1, приняла участие в несогласованном органом местного самоуправления публичном мероприятии, о проведении которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ не подано в установленном законом порядке уведомление в уполномоченный орган.

ФИО1 было известно, в том числе от сотрудников полиции о том, что соответствующее проведение публичного мероприятия с уполномоченным органом не согласовано, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия, проводимого без уведомления уполномоченного органа, ФИО1 продолжила свое участие в данном публичном мероприятии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ББ № 917703 от 30.03.2017 года, ответом администрации г. Тамбова от 17.03.2017 года о предложении ФИО2 изменить место проведения публичного мероприятия, ответом администрации г. Тамбова от 22.03.2017 года организатору публичного мероприятия ФИО2 об отказе в согласовании с органами местного самоуправления в проведении публичного мероприятия в связи с нарушением срока подачи уведомления, заявлением организатора публичного мероприятия ФИО2, материалами видеозаписи публичного мероприятия, проводимого 26.03.2017 года по адресу: *** у ***, на которой зафиксировано сообщение сотрудником полиции о несогласованности данного мероприятия органом местного самоуправления, фототаблицей, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменными показаниями свидетелей С.А.В., Т.А.М., А.А.А,, У.Э.Н., Г.С.В., М.В.А., из которых следует, что ФИО1 действительно участвовала в несогласованном публичном мероприятии и не выполнила законного требования сотрудников полиции прекратить в нём участие.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств по делу правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Тамбова от 13.04.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин