Дело №

50RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Горячевой М.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОМИ» о защите прав потребителя, расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногрский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «ДОМИ» (далее ответчик) о защите прав потребителей, расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании уплаченных по договору денежных средств размере 1 450 000 рублей, неустойки в размере 2 020 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался в соответствии с архитектурным проектом, являющимся неотъемлемой частью договора, изготовить модульный жилой дом каркасного типа общей площадью 30 кв., осуществить доставку и установить на земельный участок истца (заказчика), кадастровый номер участка 50:08:0070202:896. Общая стоимость работ согласно пункту 2.2 составила 2 020 000 рублей. В соответствии с условиями договора истец оплатила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 244 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей, всего по договору уплачено 1 450 000 рублей. Как следует из пункта 3.1 договора, срок изготовления домокомплекта составляет 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, доставка и монтаж домокомплекта на земельный участок заказчика осуществляется после уведомления подрядчиком о готовности домокомплекта в течение 7 календарных дней. Срок изготовления домокомплекта истек ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий договора ответчик не приступил к изготовлению домокомплекта, в связи с чем истец направила ему претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель ответчика ООО «ДОМИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, уважительных причин неявки суду не представил. Письменных возражений не направил. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМИ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался в соответствии с архитектурным проектом, являющимся неотъемлемой частью договора, изготовить модульный жилой дом каркасного типа общей площадью 30 кв., осуществить доставку и установить на земельный участок истца (заказчика), кадастровый номер участка 50:08:0070202:896. 

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость работ составила 2 020 000 рублей. 

Оплата работ по договору производится заказчиком при подписании договора путем внесения аванса в размере 50% от общей стоимости договора, а именно: 1 010 100 рублей, оплачивается в безналичной форме в кассу подрядчика, по соглашению сторон; после сборки силового каркаса в размере 20% от общей стоимости договора, а именно: 400 000 рублей, оплачивается в безналичной форме в кассу подрядчика, по соглашению сторон; после окончательной сборки домокомплекта в размере 20% от общей стоимости договора, а именно: 404 000 рублей, оплачивается в безналичной форме в кассу подрядчика, по соглашению сторон; оставшаяся часть в размере 10%, а именно: 202 000 рублей оплачивается заказчиком в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами акта – приема передачи домокомплекта в наличной форме в кассу подрядчика, по соглашению сторон (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок изготовления домокомплекта составляет 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, доставка и монтаж домокомплекта на земельный участок заказчика осуществляется после уведомления подрядчиком о готовности домокомплекта в течение 7 календарных дней.

Во исполнение условий договора истцом по договору внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 100 рублей (справка АО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении транзакции), ДД.ММ.ГГГГ – 244 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем срок окончания работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1 450 000 рублей, и выплатить неустойку в размере 6 484 200 рублей в срок не позднее 3 дней с момента получения претензии. 

Принимая во внимание, что истец заключала договор для удовлетворения личных потребностей, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договору.

Учитывая факт нарушения ответчиком срока окончания выполнения работы, отвечающей цели договора, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе отказаться от договора и что такое право истцом реализовано, в связи с чем заключенный сторонами договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым. Одновременно суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 1 450 000 рублей.

Правомерными суд полагает и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, что в силу п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобождало бы ответчика от ответственности, последним не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за предусмотренным договором) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом ответчику претензии) составит 6 484 200 рублей.

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 020 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и в неудовлетворении требований истца в добровольном порядке, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд также взыскивает штраф в размере 1 742 500 рублей. ((1 450 000 + 2 020 000 + 15 000) * 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО3 и ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, принципов разумности и справедливости, учитывая объем работы, проделанной представителем в ходе судебного разбирательства, категорию и уровень сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной, соответствует объему услуг, соотносима с объемом защищаемого права.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 274 рублей (48 590 – 2 316). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДОМИ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) уплаченные по договору денежные средства в размере 1 450 000 рублей, неустойку в размере 2 020 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 1 742 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей. 

Требования ФИО1 к ООО «ДОМИ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДОМИ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 46 274 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись М.Н. Горячева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись М.Н. Горячева