Дело № 2-2299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан 7 августа 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к Тургужову Аббосбеку Воидшону угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО РСО «Евроинс») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование требований истец указал, что 7 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Cadillac», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «HONDA FlT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 угли. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ0306737685 в ООО РСО «Евроинс», ФИО1 угли в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем допущен не был. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Cadillac», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0278209771 в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало наступление событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 111 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 373252 от 25 октября 2023 года. 

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «Евроинс» о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «Евроинс» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 111600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50255 от 6 февраля 2024 года. 

Просили суд взыскать с ФИО1 угли в порядке регресса ущерб, причиненный ДТП, в размере 111 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 11 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3, 4, 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 7 октября 2023 года в 23 часа 05 минут в г. Магадане ФИО1 угли, управляя транспортным средством «HONDA FlT», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Cadillac», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 В результате ДТП транспортные средства «Cadillac», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. 

Автомобиль «HONDA FlT», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО3 Автогражданская ответственность владельца «HONDA FlT», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» на основании страхового полиса ХХХ0306737685. ФИО1 угли в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Cadillac», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0278209771 в СПАО «Ингосстрах». 

Потерпевший ФИО2, в порядке прямого урегулирования убытка, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства, что подтверждается заявлением.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис ХХХ 0278209771, признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в общем размере 111 600 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением № 373252 от 25 октября 2023 года.

6 февраля 2024 года ООО РСО «Евроинс» на основании платежного требования № REQ22844799-3 от 3 февраля 2024 года в счет выплаты страхового возмещения осуществила перевод СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 111 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50255 от 6 февраля 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере страховой суммы, выплаченной страховщиком потерпевшему в размере 111 600 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств в опровержение доводов иска ответчиком суду не представлено, в то время как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возложена обязанность по предоставлению суду доказательств обоснование своих доводов или возражений. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № 451604 от 17 февраля 2025 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 348 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 348 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к Тургужову Аббосбеку Воидшону угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тургужова Аббосбека Воидшона угли (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348 рублей, а всего взыскать 115 948 (сто пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 20 августа 2025 года. 

Судья Е.Ф.Пикалева