76RS0024-01-2024-001473-08 Дело №1-189/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при помощнике судьи Никишиной Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Добрынина О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Погосяна С.М., представившего удостоверение и ордер № 37, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

На период времени около 16 часов 30 минут 31 января 2024 года ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,159 грамма, то есть, в крупном размере. При этом это наркотическое средство он хранил в одном свертке в правом наружном кармане куртки, надетой на нем.

31 января 2024 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома 22 по улице Пригородная города Ярославля, незаконно храня при себе, для личного потребления, то есть без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,159 грамма, в крупном размере, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>.

Где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области, 31 января 2024 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут в приемной № 4 административного здания УНК УМВД, незаконно хранимое ФИО2 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,159 грамма – в крупном размере, упакованное в один сверток, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство – вещество, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Списка I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от количества, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство массой 1,159 грамма является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, по существу обвинения показал, что ранее являлся потребителем наркотического средства под названием «соль» путем курения, употреблял не часто. У него есть знакомый по фамилии ФИО2, 31.01.2024 они вдвоем днем распивали алкоголь в квартире по месту жительства ФИО2. Во время распития спиртного они употребили и наркотик, содержащий ?-пирролидиновалерофенон. Потом вдвоем пошли прогуляться п. Новоселки г. Ярославля – это было недалеко, проходили и по ул. Пригородная. Там прошли в лесополосу, то, что ФИО2 в лесополосе через тайник приобрел наркотик – он (подсудимый) тогда не знал. В глубине лесополосы он отошел от ФИО2 в туалет, где случайно сам нашел тайник с наркотическим средством – предположительно «солью» - в снегу у основания одного из деревьев нашел сверток из черной изоленты и убрал себе в правый наружный карман куртки с целью дальнейшего личного употребления. При этом эта местность была похожа на ту, в которой оборудуют обычно такие тайники. Потом он вернулся к ФИО2, и они пошли обратно домой, только тогда ФИО2 сказал, что он приобрел наркотик через тайник. Когда они проходили у 

<

...> то были задержаны сотрудниками полиции – это было минут через 20-30 после находки им указанного свертка, и были доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него был изъят сверток в черной изоленте, был составлен соответствующий протокол. Указал, что в содеянном искренне раскаивается, заверяет о не совершении преступлений в будущем, все осознал, переоценил свою жизненную позицию, на будущее имеет только положительные устремления.

Однако, кроме полного признания подсудимым вины в совершении указанного преступления, его вина в его совершении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями свидетелей, данными ими на стадии предварительного расследования, материалами ОРМ, протоколами осмотра вещественных доказательств, проверки показаний подсудимого на месте, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно протокола проверки показаний на месте (с фото-таблицей и план-схемой местности из сети «Интернет»), 14.02.2024 ФИО1 указал на конкретный участок местности, расположенный в снегу у основания дерева на участке, расположенном в лесополосе в 100 метрах от 

<

...> – после перекрестка с ул. Оранжерейная, и рассказал, что 31.01.2024 здесь в снегу у основания дерева он обнаружил «закладку» с наркотическим средством и забрал его себе в полном объеме. Указал на участок местности, расположенный у 

<

...> и пояснил, что здесь его и задержали сотрудники полиции с этим наркотиком 

(л.д.43-49).

В суде подсудимый пояснил, что давал указанные показания при проверке их на месте добровольно, защитник при этом присутствовал, его показания записаны правильно. 

Согласно бланка устного сообщения от 31.01.2024 г. в 16:40 час. сотрудник УНК сообщил в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что у 

<

...> задержаны 2 лица, причастные к незаконному обороту наркотиков 

(л.д.3).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от 31.01.2024 (с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут), в служебном кабинете № 4 здания УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, у него было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки, надетой на нем - сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с застежкой с веществом внутри; изъятое было упаковано в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный печатью «№34 УНК УМВД РФ по ЯО» и заверенный подписями всех участвующих лиц, в том числе самого ФИО1 после составления протокола у него замечаний к процедуре и результатам личного досмотра – не было, при этом ФИО1 пояснил, что в этом свертке - наркотическое средство «соль» для личного потребления 

(л.д.5-8).

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 471 от 31.01.2024 у ФИО1 после его фактического задержания было установлено состояние опьянения, связанное как с употреблением этилового алкоголя, так и с наличием у него в организме наркотических средств, в том числе альфа-пирролидиновалерофенона 

(л.д.55-56).

Согласно справки об исследовании № 22-63 от 31.01.2024 и последующего заключения судебной химической экспертизы № 21-215 от 21.02.2024, в указанном свертке находилось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,159 грамма; после исследований остаточная масса вещества составила 1,139 г

(л.д.14, 26-29).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.03.2024, следователем изъятое у ФИО1 было осмотрено: наркотическое средство с первоначальной упаковкой (сверток из полимерной клейкой ленты черного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета в верхней части - с веществом внутри); по постановлению все осмотренное признано вещественными доказательствами 

(л.д.63-64, 65-66).

В связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – старших оперуполномоченных УНК УМВД России по Ярославской области, в их единстве и отсутствии противоречий, следует, что на оперативном учете в УНК, как потребитель наркотических средств состоит ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>. Согласно имевшейся оперативной информации ФИО1 31.01.2024 около 16 часов 30 минут мог находится в районе пос. Новоселки г. Ярославля, и при себе у него могли находиться наркотические средства. 31.01.2024 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ими двоими на территории Фрунзенского района города Ярославля проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого около 16 часов 20 минут был замечен ФИО1 совместно с неизвестным молодым человеком, которые шли со стороны лесополосы - со стороны ул. Оранжерейная г. Ярославля в сторону ул. Калинина. В связи с тем, что ФИО1 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, и в отношении него имелись основания полагать о возможном наличии у него при себе наркотических средств, ими двоими (свидетелями) было проведено задержание ФИО1 и указанного неизвестного молодого человека в 16 часов 30 минут у дома № 22 по ул. Пригородная г. Ярославля. Как выяснилось этим неизвестным оказался ФИО2, проживающий по адресу: 

<

...>, комн. 3. Данные граждане были доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области для проведения их личных досмотров. Проведение личных досмотров на месте задержания было невозможно, ввиду отсутствия для этого необходимых условий. В приемной № 4 здания УНК УМВД ими двоими был проведен личный досмотр ФИО1 в период в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут в присутствии двух понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого был полимерный пакет с застежкой, и с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство. После чего, все изъятое было упаковано в бумажный конверт, подписано, опечатано. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились двое понятых и досматриваемый, заявлений и замечаний от них не поступило. Изъятый сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справки об исследовании, это вещество массой 1,159 грамма содержало в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство. Так же был досмотрен ФИО2, у него так же был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством

(л.д.70-72, 73-75).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 одинаково следует, что при указанном личном досмотре ФИО1 31.01.2024 они – ранее незнакомые, действительно, в здании УНК УМВД России по Ярославской области участвовали в качестве понятых, были приглашены для этого с улицы. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство - «соль». После этого, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого был полимерный пакет с застежкой, а в нем вещество внутри. ФИО1 пояснил, что обнаруженный при нем сверток с наркотическим средством «соль» принадлежит ему. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, подписано и опечатано. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, содержание которого соответствовало действительности, все участвующие лица поставили в нем свои подписи

(31-34, 35-58).

Согласно заключения врачебной комиссии от 18.03.2024, у ФИО1 имеет место диагноз: пагубное употребление нескольких наркотических средств (психостимуляторов, каннабиноидов). Не является больным «наркоманией», является потребителем наркотических средств, в лечении не нуждается

(л.д.41).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,159 грамма является крупным размером, так как его размер крупный определен - свыше 1 грамма. 

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств следует, 

что подсудимый ФИО1 31.01.2024 г. на момент его фактического задержания в ходе ОРМ «наблюдение» незаконно хранил при себе без цели сбыта – для личного потребления наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,159 грамма, что является крупным размером.

Сам подсудимый этого факта не отрицает, в ходе предварительного следствия неоднократно подтверждал его, дал и в суде последовательные показания об обстоятельствах совершения этого преступления. 

Не доверять признанию подсудимого ФИО1 в суде, его признательным показаниям, у суда нет оснований.

Причин для самооговора по делу не установлено. 

Кроме того, признание подсудимого в совершении преступления, его признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, подтверждаются и иными доказательствами: показаниями указанных выше свидетелей, материалами ОРМ, в том числе протоколом личного досмотра, справкой специалиста, а также протоколами осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключением экспертизы, актом освидетельствования, заключением специалистов. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей по делу, оснований для оговора их подсудимого по делу не установлено.

Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и показания подсудимого.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ, а также ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями) при их собирании, оформлении, закреплении, рассекречивании и приобщению к уголовному делу не допущено.

ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось в полном соответствии с указанным ФЗ №144, и поставленными оперативными работниками полиции целями, при наличии достаточной оперативной информации в отношении подсудимого о причастности его к совершению преступления о незаконном обороте наркотических средств. 

Документы, отражающие проведение этого ОРМ, были составлены и представлены следователю в соответствии с требованиями закона, Инструкции «о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 г. 

При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками наркоконтроля полиции на предварительном следствии преследовалась цель личной заинтересованности этих сотрудников, у суда не имеется.

Факт незаконного хранения наркотического средства подсудимый фактически не оспаривал и в присутствии посторонних, независимых лиц – понятых при личном досмотре. 

Нет оснований не доверять и указанным в приговоре справке об исследовании специалистом-химиком, заключением эксперта-химика, компетенция которых у суда не вызывает сомнений, выводы специалиста и эксперта основаны на исследовании представленного наркотического средства, иных объектов для исследования, материалов уголовного дела, обстоятельства и выводы изложены в справке и заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности именно подсудимого к совершению указанного преступления. 

В связи с чем, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По мнению суда, все признаки и обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимый, действительно, 31.01.2024 г., действуя как потенциальный потребитель наркотического средства, незаконно хранил его при себе в одежде как свою собственность без цели сбыта в удобном ему для хранения и сбережения месте. 

По материалам дела нет данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в той или иной степени был спровоцирован на совершение указанного преступления, умысел на совершение которого сформировался у него добровольно, этот умысел был конкретно определенным и возник у него самостоятельно, вне зависимости от деятельности полиции или иных третьих лиц. 

По смыслу диспозиции ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Применительно к ст.228 УК РФ обязательное установление периода времени хранения наркотического средства в соответствии ст.73 УПК РФ не подлежит доказыванию. По смыслу закона следует, что преступление по незаконному хранению наркотического средства является длящимся и считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами, то есть с момента выдачи или обнаружения и изъятия наркотических средств.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, по делу у подсудимого не имеется и обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.31, ст.39, примечания 1 к ст.228 УК РФ.

При задержании ФИО1 в ходе ОРМ «наблюдения» работниками полиции при наличии подтвержденной информации о нахождении при нем наркотического средства, реальной возможности распорядиться им у подсудимого тем или иным способом уже не было.

А потому признаки «добровольной выдачи» данного наркотического средства у подсудимого отсутствовали. 

Вместе с тем, по мнению суда, обвинение подсудимого, предъявленное ему органом предварительного следствия, и поддержанное государственным обвинителем в суде, подлежит смягчению по следующим основаниям.

Согласно с п. 6 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Указанные сомнения, безусловно, касаются не только всего состава конкретного преступления, но и любого квалифицирующего его обстоятельства, диспозитивного признака, входящего в этот состав.

В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.299 УПК РФ следует, что судом при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы, в частности, о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.

Однако, как видно из материалов дела, обвинение, предъявленное предварительным следствием в части и незаконного «приобретения» ФИО1 в неустановленный следствием период времени до 16 часов 20 минут 31.01.2024 г. в лесополосе в 100 метрах от дома 26 по ул. Пригородной г. Ярославля в «тайнике» - у основания дерева, основано фактически было только на признательных показаниях самого подсудимого. 

Согласно же ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении и незаконного «приобретения» наркотического средства в крупном размере – их фактических обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Все доказательства по делу, кроме показаний самого подсудимого, фактически относятся лишь к доказыванию обвинения в части незаконного хранения подсудимым на период его задержания около 16 часа 30 минут 31.01.2024 в ходе ОРМ «наблюдения» наркотического средства в крупном размере. Факт конкретного незаконного приобретения подсудимым через конкретный тот или иной источник контактным или бесконтактным способом изъятого у него наркотического средства объективно кроме показаний самого подсудимого ничем не подтвержден. 

Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение в части и незаконного «приобретения» наркотического средства в крупном размере, по своему грамматическому изложению допускает такое «приобретение» и за пределами срока давности привлечения лица к уголовной ответственности за эти действия. 

То есть, основания для вывода об обоснованности обвинения подсудимого в совершении и незаконного «приобретения» без цели сбыта наркотического средства в крупном размере отсутствуют.

С учетом этого суд исключает из обвинения ФИО1 указание на такой диспозитивный признак части 2 ст.228 УК РФ, как «незаконное приобретение» им наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, исключает указание на все фактические обстоятельства такого приобретения. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие - отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимого по делу нет.

Совершение преступления в состоянии опьянения (наркотического или иного), исходя их предъявленной фабулы обвинения, ему не вменяется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (что следует из признания вины с самого начала предварительного следствия и участия в ходе проверки показаний на месте совершения преступления), впервые привлекается к уголовное ответственности.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

По месту прежнего жительства УУП подсудимый характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб на него от соседей не поступало (л.д.110).

Исходя из справок на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял, не состоит (л.д.107, 108).

В суде подсудимый пояснил, что наркотики, иные запрещенные вещества больше не употребляет – со дня задержания 31.01.2024, считает, что зависимости от них нет. 

То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, имеет фактическую трудовую занятость в качестве грузчика по гражданско-правовым договорам, имеет материальный доход, социально адаптирован.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления и материального положения подсудимого, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд так же не видит оснований изменить подсудимому и категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: подсудимый искренне раскаивается в содеянном, имеет определенное место жительства, регистрацию, фактически трудоустроен, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, зависимым от наркотиков, иных запрещенных средств, веществ не является.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, на момент вынесения приговора, их размере по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать умышленных административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, порядок управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, 

-не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их производные, прекурсоры без назначения врача.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона в остаточной массе вещества 1,139 грамма с предметами первоначальной упаковки (свертка), хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» (квитанция № 58 от 07.03.2024 г. (л.д.69) – хранить до разрешения по существу другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)