ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево 

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего СВФ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; имеющего на иждивении малолетних детей: КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ККА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего 

<

данные изъяты>», инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры со СФВ не являющегося для него близким лицом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил нанести последнему побои. 

Реализуя свой противоправный умысел на совершение административного правонарушения, ФИО1 нанес СФВ два удара в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: А. Туловища: 1. Ссадины (две) задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 10 ребра, расположены параллельно друг другу, в окружности которых кровоподтек сине-фиолетового цвета. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов причинил телесные повреждения СФВ Суду пояснил, что в указанные дату и время, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у него со СФВ произошел скандал, относительно нападения собаки принадлежащей последнему, в том числе, на его малолетнего ребенка, что его разозлило, в связи с чем он нанес два удара кулаком своей правой руки, куда именно, указать затруднился, не исключает, что в область грудной клетки потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные доказательства, полагаю, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо его собственных признательных объяснений подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего СФВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> у него возникла ссора по тому поводу, что его собака напала на ребенка ФИО1, в ходе которой последний нанес два удара кулаками своей правой руки, по его мнению, в область его левой височной области головы, однако утверждать этого не может, так как удары ему также наносило и иное лицо. От нанесенных ударов он испытал физическую боль.

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения; в котором при даче объяснений ФИО1 собственноручно указал «с протоколом согласен».

- заявлением СФВ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ за №), в котором он указал, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения.

- письменными объяснениями потерпевшего СФВ от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию соответствуют его показаниям в судебном заседании.

- объяснениями КТИ, СНМ, МАН, СЕА, данными ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что им стало известно о произошедшем вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, между ФИО1 и СФВ конфликте, очевидцами которого они не являются.

- объяснениями СЛН, данными ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что она в указанную дату видела как ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес один удар её супругу СФВ, со слов которого ей стало известно, что его собака покусала ребенка ФИО1

- объяснениями ВАМ, данными ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что он в названную дату видел как ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, толкнул СФВ в область груди, от чего последний упал.

- заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы СФВ у него имелись следующие телесные повреждения: А. Туловища: 1. Ссадины (две) задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 10 ребра, расположены параллельно друг другу, поверхность их на уровне кожи сухая красно-бурая, ссадины полосовидной формы, размерами 6,5*0,5 см., 2,5*0,4 см., на общей площади 2*7 см., длинником ориентированы на 10 и 4 часах условного циферблата часов, в окружности которых кровоподтек сине-фиолетового цвета, неправильной овальной формы, размерами 6,5*2 см., длинником ориентирован горизонтально.

Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Ссадины образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Кровоподтек образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Согласно записи, сделанной дежурным хирургом ОБУЗ «Кореневская ЦРБ», СФВ обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

- место происшествия – участок местности, расположенный по 

<

адрес> было установлено и осмотрено, что следует из имеющегося протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого виновного, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. 

Противоречия в локализации наносимых потерпевшему ударов, суд, с учетом пояснений СФВ о характере возникшей конфликтной ситуации, признает несущественными, в условиях, когда количество и механизм нанесенных последнему телесных повреждений полностью согласуются с указанным заключением судебно-медицинского эксперта.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не установлено, не приведено таковых и самим ФИО1

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что обнаруженные повреждения как по локализации, так и по давности образования соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и иным письменным материалам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном; нахождение на иждивении малолетних детей: КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ККА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также данные об имущественном положении ФИО1, который имеет постоянное место работы, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: наименование получателя платежа – ОМВД России по Кореневскому району), ИНН 

<

***>, КПП 461001001, ОКТМО 38618151, р/с 

<

***>, БИК 043807001, КБК 18811690050056000140.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов