УИД: 66RS0052-01-2021-000794-84; Дело 2-652/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

с участием помощника прокурора Курило Д.А.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 ФИО10 к акционерному обществу «Газмонтаж» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Газмонтаж», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО5 был принят на работу в АО «Газмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки 5 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2019 года в составе бригады работников АО «Газмонтаж» он осуществлял работы по монтажу труб теплотрассы в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Т Плюс». ДД.ММ.ГГГГ при стыковке трубы (тройник) к неподвижной части трубы истец получил множественные переломы лицевого скелета, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени. В соответствии с Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения относятся к категории тяжелая. В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ в АО «Газмонтаж». В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена I группа инвалидности. Трудовой договор был прекращен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности. По вине ответчика истец в 45-летнем возрасте приобрел статус инвалида I группы, не может осуществлять трудовую деятельность, финансово обеспечивать свою семью, не может вести нормальную социальную жизнь по причине полной потери зрения, нуждается в постоянном присмотре, от чего испытывает нравственные страдания.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на исковых требованиях ФИО5 Показала, что на основании ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по обеспечению сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. В случае, если работнику был причинен вред жизни и здоровью, то работодатель обязан возместить вред, компенсировать моральный вред. ФИО5 в результате несчастного случая получил множественные травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Он до настоящего времени проходит реабилитацию, вынужден тратить большие финансы на лечение. Истец потерял зрение, необходима операция. Также истцу были причинены нравственные страдания, поскольку человек живет в полной темноте, он ничего не видит. Его жена уволилась с работы чтобы ухаживать за ФИО5 Он испытывает страдания от того, что не может содержать семью, не может вести нормальную жизнь, нуждается в постоянном присмотре и помощи близких людей. Предприятие выплатило истцу денежные средства, но их недостаточно.

Представитель ответчика ФИО3 иск признала частично, пояснив, что АО «Газмонтаж» согласно возместить истцу моральный вред в размере 300000 руб. Заявленный размер компенсации в 3 млн. руб. чрезмерно завышен. Работодатель в добровольном порядке понес затраты на лечение истца в медицинском учреждении в размере 189000 руб., истцу была выплачена премия в размере 160000 руб. ФИО4, мастер монтажного участка, выплатил истцу в счет причиненного вреда здоровью 300000 руб. в ходе производства по уголовному делу. Вред здоровью истца был причинен по неосторожности третьими лицами ФИО4, ФИО6, умысла со стороны работодателя не было. Общий размер выплат от ответчика, третьего лица в пользу истца составил 649000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 показал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Он выплатил ФИО5 300000 руб. Эту сумму к выплате он сам предложил потерпевшему и тот согласился. Уголовное дело прекращено.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 100), возражений на иск суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, следует учесть выплаченные истцу в возмещение вреда суммы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

ФИО5 на основании приказа генерального директора ЗАО «Газмонтаж» №к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Газмонтаж» электросварщиком ручной сварки 5 разряда (л.д. 50-52, 53). Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (л.д. 57).

Из Акта № о несчастном случае на производстве (л.д. 15-23, 58-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. на объекте «Оптимизация теплового узла. Пусковой комплекс №. Строительство тепловых сетей от ТЭЦ «Академическая» до ТЭЦ-19 

<

адрес> (юго-западная часть)», участок на территории ТЭЦ -19, место выполнение работ – неподвижная опора № (ж/д переезд 

<

адрес>) при выполнении работ обусловленных трудовым договором с электросварщиком ручной сварки ФИО2 произошел несчастный случай. Согласно медицинского заключения формы №/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил: Политравма. Множественные переломы лицевого скелета, перелом свода и основания черепа. Ушиб головного мозга средней степени. Пневмоцефалия. В соответствии с «Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения относятся к категории «тяжелая».

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: 1. ФИО4 – мастер монтажного участка СМУ-1 АО «Газмонтаж», не обеспечил безопасное производство работ, выразившееся в допуске работников до выполнения работ по строповке монтируемого узла без разработанных схем строповки труб диаметром 820мм; допустил работников до выполнения работ по строповке монтажного узла без применения инвентарных монтажных опор, необходимых для предотвращения последующего движения монтируемого узла вследствие недостаточного функционирования СУОТ; нарушение: ст. 212 ТК РФ, пп. 2,3 п. 15 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 19,35 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 2.10, 2.23, 4.5 Должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утв. Гендиректором АО «Газмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ. 2. ФИО6 – начальник монтажного участка СМУ-1 АО «Газмонтаж», допустил неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в выполнении работ по строповке монтируемого узла без разработанных схем строповки труб диаметром 820мм, а также без применения инвентарных монтажных опор, необходимых для предотвращения последующего движения монтируемого узла вследствие недостаточного функционирования СУОТ, нарушение: ст. 212 ТК РФ, п. 2 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.5 раздела «Монтаж трубопроводов», пп. 2,3 п. 15 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 19,35 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 2.10, 2.23, 4.5 Должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утв. Гендиректором АО «Газмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписных эпикризов из историй болезни №, 23189 Центральной городской клинической больницы № (медицинская карта пациента ФИО5) следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении с диагнозом ОЧМИ: Панфациальная травма: Перелом свода и основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Перелом скулоорбительного комплекса с двух сторон. Перелом нижней стенки правой орбиты. Перелом верхней челюсти ФОР3, перелом мышелка нижней челюсти, перелом тела нижней челюсти справа. Посттравматическая перфорация барабанной перепонки справа. Периферичекский парез лицевого нерва справа. Атрофия зрительных нервов обоих глаз. Амавроз левого глаза. Эрозия роговицы правого глаза на фоне лагофтальма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в неврологическом отделении.

Как следует из справок МСЭ №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25), ФИО5 установлена до ДД.ММ.ГГГГ первая группа инвалидности, причина инвалидности: трудовое увечье (инвалид по зрению). Степень утраты профессиональной трудоспособности 100%.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Газмонтаж» перечислило на счет МАУ «Центральная городская клиническая больница №» пожертвование по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189000 руб.

Согласно постановления судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 30000 руб. В постановлении указано, что ФИО4 загладил причиненный ФИО5 преступлением вред, передав 300000 руб.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к АО «Газмонтаж» о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Несчастный случай с ФИО5 произошел при исполнении им трудовых обязанностей, в результате нарушений работодателем требований по охране труда, что установлено Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Однако, ответчик допустил нарушение данного права работника, в отношении рабочего места электросварщика ручной сварки 6 разряда работодатель не произвел идентификацию опасностей с последующей оценкой уровней профессиональных рисков, в том числе не идентифицированы опасность удара, в том числе из-за самопроизвольного смещения монтируемого узла, не приняты меры по исключению или снижению данного риска, а именно реализация технических методов ограничения риска воздействия опасностей на работников. 

В результате нарушения ответчиком требований охраны труда истцу был причинен вред здоровью, ему установлена первая группа инвалидности, утрата трудоспособности 100%.

При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть перенесенных истцом ФИО5 физических страданий, истец более 21 дня находился на стационарном лечении, испытал сильную боль, нуждается в реабилитации, наблюдении в Центре «Микрохирургия глаза», что следует из справок (л.д. 29,30). Также суд учитывает нравственные страдания ФИО5 связанные с потерей зрения, работы, невозможности в трудоспособном возрасте обеспечивать материально семью, вести нормальную социальную жизнь, переживаниями по поводу постоянного постороннего ухода за ним другими людьми. Суд принимает во внимание, что ответчик произвел в пользу истца выплаты на его лечение в стационаре, выплату премии за декабрь 2019 года (л.д. 67), также от допустившего нарушение требований охраны труда – мастера монтажного участка АО «Газмонтаж» ФИО4 истец получил в возмещение вреда 300000 руб.

Суд считает, что заявленный истцом к возмещению размер компенсации в 3000000 руб. завышен. Истец сам не явился в судебное заседание для дачи пояснений, почему именно в таком размере он просит взыскать компенсацию. Суд считает, что размер компенсации с учетом степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца следует определить в размере 300000 руб. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. (л.д. 31).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 ФИО11 к акционерному обществу «Газмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газмонтаж» в пользу ФИО5 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева