Дело № 5-483/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (297200, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, улица 30 лет Победы, 19), рассмотрев материалы административного дела, поступившие от отдела МВД РФ по Советскому району о привлечении к административной ответственности 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, не замужней, имеющей на иждивении трёх несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2017 года в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 по месту своего жительства, реализовала алкогольную продукцию в полиэтиленовой бутылке объёмом 0,6 л. за 100 рублей, не имея на это соответствующей лицензии. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину свою признала и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № РК176713 от 28 сентября 2017 года (л.д. 2);

- справкой об исследовании №9/85 от 13 сентября 2017 года (л.д.16-17);

- письменными объяснениями ФИО6 (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года (л.д.7-9).

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 установленной и ее действия правильно квалифицированы по ст. 14.2 КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельство смягчающее административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд относит ее чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также личность и имущественное положение привлекаемой к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание. Учитывая те обстоятельства, что изъятая у ФИО1 жидкость является кустарно произведённой алкогольной продукцией, произведённой без соблюдения действующих требований, она подлежит унечтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП, в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО1, устным замечанием.

Обязать старшего инспектора ГИАЗ ОМВД РФ по Советскому району капитана полиции ФИО2 уничтожить полимерный пакет, содержащий полимерную бутылку вместимостью 0,6 дм3, оформленной на напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «pepsi Пепси-Кола (Pepsi-Cola)» опечатанный полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес> (квитанция №) с находящимся в нем спиртосодержащей жидкостью (содержит этиловый спирт).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.С.Бражник