ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1759

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л., 

с участием прокурора Третьяковой Л.Н., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Михайлова А.П., 

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец ..........,

гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., ранее судимого:

- 29 декабря 2014 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с последующими изменениями апелляционным постановлением от 17 февраля 2015 года к двум годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-12 августа 2016 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 29.12.14 г.) к двум годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 июня 2018 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2018 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев и 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- постановлением Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 69 дней;

- 20 сентября 2018 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части по приговору от 12 августа 2016 года окончательно к одному году шести месяцам и 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2020 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, с возложением определенных обязанностей, 

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 

С применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Михайлова А.П., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, выступление прокурора Третьяковой Л.Н., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 августа 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в с. .......... Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда, полагая его постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона, а также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что судом не применены правила предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, не учтен диагноз врача ********. Кроме того, не согласен с возложением на него возмещения процессуальных издержек по делу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Евстафьева С.Д. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения, судом первой инстанции уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Оснований применения положений ч.2 ст.22 УК РФ по делу не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Обстоятельства совершённого преступления судом установлены полностью и правильно. Все возникшие версии, сомнения и неясности должным образом устранены путём надлежащей проверки и анализа представленных сторонами доказательств. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание, назначенное виновному соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и является справедливым.

Судом при постановлении приговора в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем прямо указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО1 не имеется.

Суд мотивировал отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции. Совершённые им преступные действия нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств.

Назначенное осужденному ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Применение положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения к ФИО1, назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного. Ранее он неоднократно судим, в его действиях имеет место рецидив преступления. Характеризуется как личность, склонная к совершению преступлений. Несмотря на то, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал. Оказанное ему по предыдущему приговору доверие он не оправдал, продолжил заниматься преступной деятельностью, тем самым противопоставив себя обществу и общепринятым нормам нравственности и морали.

Вид исправительного учреждения мотивирован в приговоре.

Также суд при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 22 ч. 2 УК РФ учел нахождение осужденного на учете у врача ******** с диагнозом: «********», не исключающее вменяемость осужденного и возможность несения последним уголовной ответственности. 

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО1 трудоспособен, инвалидности или ограниченной по труду, иждивенцев не имеет. Таким образом, правовых оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Право на судебную защиту лица соблюдено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний у виновного и невозможности отбывания им наказания в условиях изоляции от общества суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов 

судья