№ 2-697/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 04 июля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2015 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО3 заключен кредитный договор № (…), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере руб. сроком на 360 месяца и на условиях определенных кредитным договором, размер кредита в иске не указан.

При заключении Кредитного договора ФИО3 был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

28.06.2016 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № (…), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 84980,17 руб.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО3. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому сведений не установлено.

В связи с положениями Закона «О защите персональных данных» и ст. 5 Основ законодательства о нотариате, справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов - исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Положения действующего законодательства не предусматривают претензионный порядок в качестве обязательной стадии урегулирования спора в рамках заключенного кредитного договора, между тем, Общество, с целью не злоупотребления правом, приняло все возможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и воспользовавшись своим правом, направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников, с просьбой обратиться в ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: ул. Чапаева, д. 54, г. Ишим, Ишимский р-н, Тюменская область, 627751. 

Представитель истца- ООО « ЭОС» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах ФИО2, в суд при надлежащем извещении не явилась, в суд представила заявление о пропуске срока исковой давности истцом, о рассмотрении дела в ее отстутствие.

Изучив письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно копии наследственного дела ФИО3 ( л.д. 105), (…) года рождения, уроженец г. (…)умер (…)года, актовая запись о смерти №(…)от 31 октября 2012 года.

Согласно свидетельству о рождении ППА, (…)года, ее родители ФИО3, ПЛС ( л.д. 106).

Согласно сообщению нотариуса М.Д.В. от 13 июня 2019 года ( л.д. 110) после смерти ФИО3, умершего (…) года обратилась с заявлением о принятии наследства дочь ППА, с заявлением об отказе от наследства мать ПНВ.

Как следует из карточки учета транспортных средств (л.д. 51) за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство-(…), государственный номер (…)( л.д. 51),2003 года выпуска, согласно копии паспорта транспортного средства ( л.д. 112) указанный автомобиль снят с регистрационного учета 27 июня 2019 года в связи со смертью владельца.

С учетом вышеизложенного, П.Л.С. привлечена судом в качестве ответчика, поскольку П.П.А. является малолетним ребенком, П.Л.С. в силу ст.37 ГПК РФ представляет ее интересы в суде.

В обоснование требований истцом представлены следующие доказательства:

-заявление анкета, составленная ФИО3 26 сентября 2012 года, в адрес ОАО (…);

-общие условия выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО (…) ( л.д.10-18);

-информация о расходах потребителя по потребительскому кредиту( л.д. 19), по которому сумма кредита от 10000 рублей, сроком на 30 лет;

-договор уступки прав требований № (…)от 28 июня 2016 года, заключенный между ВТБ 24( публично акционерное общество) и ООО «ЭОС»( л.д. 24-34);

-расчет задолженности с 01 января 2011 года по 28 июня 2016 года, проценты составляют 35855,67 рублей, пени 214, 18 рублей ( л.д. 35).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом не представлены в суд доказательства в части заключения кредитного договора с ВТБ 24 (ПАО) 7 ноября 2015 года, поскольку на указанную дату ФИО3 умер в 2012 году.

Истцом не представлена выписка по счету, на который были перечислены денежные средства, не указана сумма, которая была получена ФИО3 и в какой период по указанному кредитному договору. 

Расчет задолженности не содержит сведений о размере полученных ФИО3 денежных сумм, расчет задолженности по кредиту не содержит расчета цены иска.

Не представлено также доказательств правопреемства ООО «ЭОС» по данному кредиту, поскольку кредитный договор 26 сентября 2012 года заключен с ОАО «Транскредитбанк», договор цессии заключен с ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств заключения договора в дату, указанную в иске, не представлен расчет цены иска, не доказано правопреемство истца в отношении прав ОАО «ТрансКредитБанк», истец обязан доказать указанные обстоятельства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст.1175 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС»к ПЛС, действующей в интересах ППА, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий: 

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева