Дело № 2-480/2020 03 февраля 2020 года

В окончательной форме 13.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 с с к ФИО2 л л, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять с регистрационного учета ответчика по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 сумму за коммунальные услуги в размере 12192,57 рублей за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 700 рублей. В обоснование иска указывает, 07.09.2018 по договору купли-продажи приобрела 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру (комнату площадью 11,4 кв.м.), расположенную по указанному адресу. Согласно п. 10 договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в течение 3 дней со дня регистрации перехода права собственности, однако, своей обязанности не исполнила, жилым помещением не пользуется, ее вещей в квартире не имеется, тем самым истцу был причинен как имущественный вред, так и моральный (л.д. 38-39).

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонилась, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что от получения судебного извещения ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 07.09.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> что соответствует комнате № 

<

данные изъяты> площадью 11,4 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 12.09.2018 (л.д. 9-11).

В п. 10 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение трех дней со дня регистрации перехода права собственности.

Согласно справке о регистрации от 09.10.2019 в жилом помещении зарегистрирована в качестве бывшего собственника ФИО2 (л.д. 15), а также истец ФИО1, ФИО18 с 09.11.2018, ФИО19. с 01.12.2018, ФИО20 с 01.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик продала долю в праве собственности на спорную квартиру, обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако данных обязательств не исполнила, между новыми собственниками квартиры и ответчиком не имеется соглашения о пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом оснований для возложения на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг в размере 12192,57 рублей за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года.

Истцом произведен расчет за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, рассчитанный в пропорциональном размере от количества проживающих. Судом расчет проверен арифметически и признан неверным.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации мобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, бывшего собственника жилого помещения.

Истцом представлены квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по ноябрь 2019, а также платежные документы, подтверждающие несение указанных расходов, из которых следует, что в январе 2019 года в счет оплату коммунальных услуг истцом было внесено 7055,97 рублей, в феврале – 3108,37 рублей, в марте 2019 – 4407,92 рублей, в апреле 2019 года – 5547,46 рублей, в мае 2019 года – 4679 рублей, за июль 2019 года 4277,32 рублей, за июль, августа, сентябрь 2019 года – по 3939,92 рублей, в ноябре 2019 года - 4783,39 рублей, при этом в период с января 2019 года по март 2019 включительно плата за коммунальные услуги начислялась исходя из количества проживающих – 4 человека, с апреля 2019 года исходя из 5 человек.

Таким образом, на долю ответчика приходилось внесение платы за указанный период в сумме 10652,41 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку указанные расходы были фактически понесены истцом, исковые требования о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 10652,41 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, причинение которого истец обосновывает тем, что перенесла сложную операцию по поводу карциномы щитовидной железы, при этом для разрешения возникшей ситуации истец была вынуждена отлучаться из дома, обращаться в различные учреждения, инстанции для получения и сбора документов, вместо того, чтобы проходить процесс реабилитации, отдыхать и получать только позитивные эмоции. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий фактом регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, а также фактом уклонения от обязанности оплаты коммунальных услуг, суду не представлено, при этом в рассматриваемом случае, спор носит имущественный характер, причинение морального вреда не презюмируется, а, следовательно должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Наличие причинно-следственной связью между бездействием ответчика и прохождением истцом реабилитации в связи с имеющимся заболеванием также не подтверждено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 л л прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (комната площадью 11,4 кв.м.), со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 л л в пользу ФИО1 с с расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 10652,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина