Гражданское дело № 2-1206/21

74RS0031-01-2021-001187-12

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Тимуршиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 12 июля 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумме 526 300 рублей 06 копеек с взиманием процентов в размере 23,9% годовых на срок по 15 августа 2022 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика по состоянию на 24 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 576 736 рублей 80 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, возместить судебные расходы. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не сообщил. С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 526 300 рублей 06 копеек на срок по 15 августа 2022 года включительно под 23,9% годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 12 942 рубля. 

Ответчик указал в заявлении, что ознакомлен при заключении кредитного договора и обязуется соблюдать индивидуальные условия потребительского кредитования, подтвердил это своей подписью.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен

<

номер обезличен>. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование ОАО «Банк Москвы» изменено на ВТБ 24 (ПАО). 

В Единый Государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно расчету, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита от 12 июля 2015 года по состоянию на 24 сентября 2020 года в размере 576 736 рублей 80 копеек, в том числе:

- основной долг – 390 301 рубль 04 копейки;

- проценты – 147 611 рублей 15 копеек; 

- пени – 38 824 рубля 61 копейка. 

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Суд полагает, что с учетом размера задолженности и срока неисполнения обязательств, отсутствия доказательств уважительности причин их неисполнения, размер неустойки в сумме 38 824 рубля 61 копейка.

соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для ее снижения не имеется.

На требование Банка задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по договору кредита от 12 июля 2015 года по состоянию на 24 сентября 2020 года в размере 576 736 рублей 80 копеек, в том числе:

- основной долг – 390 301 рубль 04 копейки;

- проценты – 147 611 рублей 15 копеек; 

- пени – 38 824 рубля 61 копейка, поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность в добровольном порядке не погашает.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 12 июля 2015 года из-за существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также с ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 967 рублей 37 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 12 июля 2015 года по состоянию на 24 сентября 2020 года в размере 576 736 рублей 80 копеек, в том числе:

- основной долг – 390 301 рубль 04 копейки;

- проценты – 147 611 рублей 15 копеек; 

- пени – 38 824 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 967 рублей 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 12 июля 2015 года № 00220/15/00553-15, заключенный между АКБ «Банк «Москвы» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.