Дело № 2-57/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании долга по кредитам и кредитной карте умершего,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в его пользу долгов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 253737,97 рублей, расходов по оплате госпошлины 5737,38 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 344745,62 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6647 рублей 46 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 276 011,6 рублей, расходов по оплате госпошлины 14580,06 рублей, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157857,30 рублей расходов по оплате госпошлины в размере 4375,15 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО2 заключены кредитные договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На праве собственности заемщику принадлежала квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. 13.04.2016 года решением Елизовского районного суда ФИО1 признана фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО2 На основании ст. 1112, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, образовавшуюся после смерти ФИО2 

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени, месте и дате судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик о времени, месте и дате судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев с начислением 19% годовых. По состоянию на дату подачи заявления размер задолженности по данному договору составил ссудная просроченная задолженность 172401,16 рублей, проценты за кредит 81336,81, в том числе срочные на просроченный основной долг 45892, 30 рублей, просроченные проценты 35444,51 рубль (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 25,3% годовых на срок 60 месяцев. Ссудная просроченная задолженность по данному кредитному договору составила 218008,33 рубля, проценты за кредит срочные на просроченный основной долг 77275,11 рублей, просроченные проценты 49462,17 рублей (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 942000 рубля под 22,1% годовых на срок 60 месяцев. Ссудная просроченная задолженность по данному кредитному договору составила 826144,63 рубля, проценты за кредит срочные на просроченный основной долг 255796,39 рублей, просроченные проценты 194070,58 рублей (л.д. 49-52).

ОАО «Сбербанк России» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 международную кредитную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 90000 рублей, в дальнейшем лимит был увеличен до 151000 рублей. По состоянию на 11.10.2017 года общая задолженность по кредитной карте составляет 157857,30 рублей, в том числе 146245,16 просроченный основной долг, 11574,84 руб., просроченный проценты, 37.30 рублей – неустойка (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО2 в права наследства на ? долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> вступила падчерица ФИО4, за ней решением Елизовского районного суда от 13.04.2016 года признано право собственности на данное имущество.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 нарушались условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей по возврату основного долга и процентов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из № доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу 

<

...> и № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно заключения № 1801К/0080 судебной оценочной экспертизы на день вынесения решения рыночная стоимость № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> составила 289180,66 рублей, рыночная стоимость № доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № составила 1492813,27 рублей.

Определенная в заключении рыночная стоимость квартиры сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу иной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитным договорам наследодателя ответчицей не исполнены.

Вместе с тем, поскольку общая сумма задолженности по кредитам, выданным ПАО «Сбербанк России» ФИО3 составляет 2 032 352,48 рублей, что превышает рыночную стоимость имущества на которое ответчик вступила в права наследства 1781993,93 рубля, то суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично и взыскивает с ответчика долг по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 рублей, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе истца с возложением обязанности по ее оплате на ПАО «Сбербанк Россия». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам с процентами в сумме 1781993,93 рубля, госпошлину в сумме 17109 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк Россий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 19 июня 2018 года.

Судья С.Н.Анофрикова