Решение

 в окончательной форме принято 12 октября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Управдом» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО1, указывая, что истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчики, проживают в 

<

адрес> указанном многоквартирном доме, однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 48643 руб. 64 коп., пени в размере 15032 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2110 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Управдом», извещенного о времени и месте разбирательства дела, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности и просила уменьшить пени ввиду их явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства и тяжелого материального положения должника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Поскольку направленное в его адрес почтовым отправлением судебное извещение не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения, то по правилам ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ ФИО2 считается извещенным о времени и месте разбирательства дела.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.2). 

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Управдом» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18, 19-22).

В 

<

адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают ФИО1 и ее совершеннолетний сын ФИО2 (л.д. 48).

В отношении данного жилого помещения с целью учета начисления и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги открыт лицевой счет № на имя ФИО4, умершего 30 мая 2016 года.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что это жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено ответчикам по договору социального найма.

Из истории начислений и оплаты по вышеуказанному лицевому счету следует, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вносится несвоевременно и не в полном объеме, им начислены задолженность с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 48643 руб. 64 коп. и пени в размере 15032 руб. 07 коп. (л.д. 9-10, 11-12).

Истец просит взыскать задолженность и пени в указанном размере.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.41 постановления от 27.06.2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.п.10, 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по заявлению ООО «УК «Управдом» вынесен судебный приказ. От ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа и определением мирового судьи от 14 февраля 2018 года он отменен (л.д. 15).

Таким образом, в рассматриваемом случае с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не тек, и этот период подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 25 июня 2018 года, когда иск был сдан в отделение почтовой связи, при этом из подсчета подлежат исключению 16 дней (с 30 января 2018 года по 14 февраля 2018 года – со дня вынесения судебного приказа и до его отмены), когда срок исковой давности не тек в силу ст.204 ГК РФ.

С учетом изложенного, исходя из характера спорных правоотношений, невозможности удовлетворения требований за счет другого ответчика, при наличии заявления только одного из ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с обоих ответчиков задолженности по платежам, срок внесения которых наступил ранее 10 июня 2015 года, удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части срок исковой давности пропущен (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлено, размер задолженности не оспорен, исходя из представленной в дело истории начислений и произведенных платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по платежам, срок внесения которых наступил после 10 июня 2015 года, то есть с июля 2015 года, по февраль 2018 года включительно в размере 40444 руб. 51 коп. 

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности распространяется и на дополнительные требования (п.1 ст.207 ГК РФ), следовательно, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части сумм, начисленных за период с июля 2015 года по февраль 2018 года.

Согласно расчету истца за указанный период ответчикам начислены пени в сумме 15032 руб. 07 коп.

Ответчик ФИО1 просит снизить пени в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление в отношении обоих ответчиков исходя из солидарного характера их ответственности, полагая, что пени явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения. При этом с учетом п.5 ст.395 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении пени до 10 000 руб. 

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 34 коп. – в равных долях – по 856 руб. 67 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Управдом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК «Управдом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2015 года по февраль 2018 года в размере 40444 руб. 51 коп. и пени в размере 10000 руб., всего – 50444 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Управдом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за период с августа 2014 года по май 2015 года включительно отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК «Управдом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 34 коп. в равных долях – по 856 руб. 67 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина