ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 05 июня 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И., 

с участием государственных обвинителей Самойленко Е.Б., Алексеева А.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников, адвокатов Сагадатовой А.И., Яруллиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 1 год 6 дней ограничения свободы заменен на 6 месяцев 3 дня лишения свободы;

- 06 февраля 2015 года приговором Уфимского районного суда РБ по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.04.2013 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении тайного хищения имущества А.О.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, находясь напротив садового участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие А.О.В., головку блока цилиндров в сборе с блоком клапанов марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 26650 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив А.О.В. материальный ущерб на общую сумму 26650 рублей.

Потерпевший А.О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку подсудимые извинились перед ним, они примирились, возместили ущерб, каких-либо претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, пояснив, что вину подсудимые признали полностью, осознают не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель счел возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего частично, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2, возразил в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что последний имеет непогашенные и неснятые судимости.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда. 

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица в связи с примирением сторон возможно только в том случае, если цели наказания уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется. 

В отношении подсудимого ФИО2 суд считает, что указанные цели уже достигнуты.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в нем. Потерпевший изъявил желание примириться с подсудимым, указывая на полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому ФИО2 наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен; учитывая характеризующие личность подсудимого ФИО2 данные, он, по мнению суда, общественную опасность не представляет.

Таким образом, условия для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство в отношении него удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 судим ранее, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Добровольное возмещение ущерба может быть учтено судом при назначении наказания в случае вынесения обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова