Дело №2-144/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 13.04.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus ES, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Lexus ES, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Страховая Компания «Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 142 800 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 142 800 руб. 

На основании ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 142 800 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 056 руб. 

Протокольным определением от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика были привлечены АО «СК «Астро-Волга» и собственник транспортного средства ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что считает, что ответственность должен нести собственник автомобиля, так как он обязан застраховать ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства без ограничений. Также суду указал, что виновность в ДТП ответчик не оспаривает, в представленном договоре аренды не указан автомобиль. ФИО2 мог ездить и на других автомобилях. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела. В ответе на запрос суда указал, что между заявителем и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и подписано соглашение о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Согласно условиям заключенного соглашения (п.1) стороны согласовали размер страхового возмещения по заявленному событию в сумме 142 800 рублей, который является окончательным и пересмотру не подлежит. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. Соглашение было подписано заявителем собственноручно, без какого-либо понуждения со стороны Общества, при этом клиенту было разъяснено, что заключение соглашения является правом, которым потребитель может воспользоваться, а не обязанностью, и потерпевший им воспользовался, о чем свидетельствует его подпись на соглашении, совершенная заявителем собственноручно. АО «СК «Астро-Волга» в установленный законом срок Общество произвело страховую выплату в размере 142 800 руб. в соответствии с заключенным соглашением, что подтверждается платежным поручением. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2023 года в г. Карасуке на ул. Ленина, д.116 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и Lexus ES, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ему принадлежащего. 

Гражданская ответственность транспортного средства Lexus ES, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга». 

Гражданская ответственность транспортного средства Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом №ХХХ № и заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Водитель ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 события административного правонарушения. 

Согласно акту о страховом случае, размер ущерба составил 142 800 рублей. 

ФИО5 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке. Между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5 15.04.2023 заключено соглашение, что страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2023 осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежных средств на реквизиты потерпевшего, а он отказывается от проведения ремонта на станции технического обслуживания, в том числе, которая не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства Lexus ES, государственный регистрационный знак №

Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 28.04.2023 размер страхового возмещения по страховому событию, произошедшему 13.04.2023 составил 142 800 рублей, при этом оценка ущерба страховщиком не производилась. 

Страховая компания выплатила ФИО5 142 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №47278 от 28.04.2023. 

142 800 рублей СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается платежным поручением №75517 от 30.05.2023.

ФИО3 предоставил суду договор аренды транспортного средства, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор). Срок договора 3 года (п.3), при этом транспортное средство в договоре не указано, как и не указана обязанность по страхованию. 

Судом назначалась автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость устранения дефектов транспортного средства Lexus ES, государственный регистрационный знак № с учетом износа после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет 94 563 руб. 96 коп. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба за счет ответчика законны и обоснованы, при этом сумма ущерба составляет 94 563 руб. 96 коп., иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что застраховать ответственность должен был собственник, на решение по делу не влияют, поскольку законом предусмотрено право регресса к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Наличие арендных отношений также не влияет на решение по делу, к тому же из представленного договора аренды не следует арендных отношений по транспортному средству, которым управлял ответчик (транспортное средство в договоре не указано).

Судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика подлежит взыскать госпошлину в пользу истца в сумме 2 704 рубля.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Стоимость экспертизы в ООО «ПИК-КАРАСУК» составила 10 000 рублей, расходы было определено распределить после вынесения решения. С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу экспертного учреждения следует взыскать 6 667 рублей, с истца – 3 333 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 563 рублей 96 копеек, возврат госпошлины 2 704 рубля, а всего 97 726 рублей 96 копеек (девяносто семь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 96 копеек).

В остальной части иска отказать. 

Взыскать в пользу ООО «ПИК-КАРАСУК» расходы за производство экспертизы с ФИО2 в сумме 6 667 рублей, со СПАО «Ингосстрах» в сумме 3 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-144/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.