УИД 73RS0024-02-2025-000389-03

Дело № 2- 2-288/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Новоульяновск

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы « Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования мотивировали следующим, что 27.06.2024 года в 18 часов 25 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Geely Atlas», государственный регистрационный знак **, совершил столкновение с транспортным средством марки «КАМАЗ 6282», государственный регистрационный знак **, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» филиалу Центральный, в результате чего автобусу марки «КАМАЗ 6282» были причинены механические повреждения.

Как следует из содержания извещения о дорожно- транспортном происшествии ответчик признал свою вину в совершении указанного ДТП.

В соответствии с экспертным заключением от 15.07.2024 года № 1539868, составленным ООО « Группа содействия Дельта» размер ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате ДТП, составляет сумму ущерба, причиненного в размере 11 600 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 236 383 руб. 00 коп.

Истец обратился в страховую компанию СПАО « Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты. Истцу было перечислено страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп. В связи с чем ущерб от ДТП составил 147 983 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы « Мосгортранс» сумму материального ущерба в размере 147 983 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 5 439 руб. 00 коп.

Определением суда от 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО « Ингосстрах», ПАО « Ренессанс страхование», ФИО2. ( том 1 л.д. 3-5)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие. Каких- либо дополнений в адрес суда не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал. Пояснил суду, что, действительно, 27.06.2024 года в 18 час 25 мин, двигался на автомобиле марки «Geely Atlas», государственный регистрационный знак **, совершил столкновение с автобусом - марки «КАМАЗ 6282», государственный регистрационный знак **. Свою вину не оспаривал, в адрес суда представил признание исковых требований, с размером ущерба согласен.

Третьи лица и их представители СПАО « Ингосстрах», ПАО « Ренессанс страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Дело рассматривается сторонами по представленным доказательствам в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2024 года в 18 часов 25 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Geely Atlas», государственный регистрационный знак **, совершил столкновение с транспортным средством марки «КАМАЗ 6282», государственный регистрационный знак **, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» филиалу Центральный, в результате чего автобусу марки «КАМАЗ 6282» были причинены механические повреждения. ( том 1 л.д. 11)

Как следует из содержания извещения о дорожно- транспортном происшествии ответчик признал свою вину в совершении указанного ДТП.

В соответствии с экспертным заключением от 15.07.2024 года № 1539868, составленным ООО « Группа содействия Дельта» размер ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате ДТП, составляет сумму ущерба, причиненного в размере 11 600 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 236 383 руб. 00 коп. ( том 1 л.д. 12-25)

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию СПАО « Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты. Истцу было перечислено страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2024 года ( том 1 л.д. 26).

Истец просил взыскать ущерб от ДТП в сумме 147 983 руб. 00 коп.

Истцом представлено заявление о признании исковых требований. (том 1 л.д/ 85)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортно гопроисшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы « Мосгортранс» сумму материального ущерба в размере 147 983 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 439 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы « Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы « Мосгортранс» сумму материального ущерба в размере 147 983 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 5 439 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шапарева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года.