П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 06 сентября 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при ведении протокола секретарем Удод В.И.,

с участием: 

государственного обвинителя Сысоева Д.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> –

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, со слов имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в связи с неявкой в судебные заседания был объявлен в розыск 14 мая 2024 года, мера пресечения изменена на заключение под стражу, под стражей находится с 05 августа 2024 года, 

копию обвинительного заключения получил 29 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Сысерть Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.02.2024 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 10 мин., ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствующем совершению преступления, находился в подсобном помещении магазина «Пивко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел мобильный телефон Samsung Galaxy NOTE 10 плюс IMEI 1: №40817810604900317040, IMEI 2: №40817810604900317040, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, 

Реализуя задуманное находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стола мобильный телефон Samsung Galaxy NOTE 10 плюс IMEI 1: №40817810604900317040, IMEI 2: №40817810604900317040, стоимостью 77 479 рублей, с установленными на него защитной пленкой и чехлом, не представляющими материальной ценности, и с установленными в него двумя сим картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Сберпрайм», не представляющие материальной ценности, положил его в карман своего пальто, вышел из подсобного помещения магазина, и скрылся с места преступления. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 77 479 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, в своем заявлении и при её извещении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, способствование розыску о возвращению ей похищенного телефона. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу положений, изложенных в ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения им преступления. 

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде исправительных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности виновного, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется, равно как и для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменить, из под стражи освободить в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым мобильный телефон «Самсунг Гэлекси Ноут 10 плюс (л.д. 55-57), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кий ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Из под стражи ФИО1 освободить в зале суда. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг Гэлекси Ноут 10 плюс (л.д. 55-57), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова