Дело № 2-101/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 13 апреля 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием истца – ФИО2,

представителя заинтересованного лица по доверенности УОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.К. обратился в Кайтагский районный суд с иском к УОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периода трудовой деятельности в страховой стаж. В обоснование иска указывает, что в связи с наличием оснований для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», он обратился в отделение пенсионного фонда с соответствующим заявлением, однако решением пенсионного органа в назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.32 вышеуказанного закона отказано в связи с тем, что представленные заявителем документы о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ актом соответствующей проверки не подтверждаются.

Утверждает, что в оспариваемый период работал ночным сторожем Чирагского сельского совета 

<

адрес> Республики Дагестан, однако, в связи с тем, что в 2007 году в сельской администрации произошел пожар, уничтоживший, в том числе, всю документацию и о его трудовой деятельности, представить подтверждающие его трудовую деятельность сведения в пенсионный орган не может. Документы же, подтверждающие факт пожара, ответчиком за основу не принимаются.

Считает, что такой отказ нарушает его право на досрочное назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.32 названного закона, поскольку его вины в случившемся пожаре нет, а подтвердить иным образом факт своей трудовой деятельности не представляется возможным.

Просит признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа Чирагской сельской администрации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец ФИО2 М.К. явился, исковые требования уточнил, просил обязать пенсионный орган включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа Чирагской сельской администрации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку в учете именно этого периода его трудовой деятельности пенсионным органом отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что воспитал сына - инвалида c детства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является одним из оснований для досрочного назначения пенсии.

Представитель ответчика ФИО4 требования ФИО2 не признал, и пояснил, что для назначения пенсии по старости гражданину, если период его деятельности приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, следует представить справку о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев, выданную работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных документов. Кроме того, ФИО2 М.К. с заявлением об установлении его стажа работы по свидетельским показаниям в пенсионный орган не обращался, а в системе государственного пенсионного страхования зарегистрировался лишь в апреле 2013 года, других документов, подтверждающих стаж его работы, у заявителя нет.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, поддержавшего в судебном заседании уточненные исковые требования, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет - мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО2 М.К. в установленном порядке обратился за назначением досрочной пенсии в соответствии с требованиями вышеназванной нормы закона.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ФИО2 отказано.

Принимая решение об отказе в назначении названной пенсии пенсионный орган ссылается на то, что период трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ актом проверки не подтвержден, его трудовая книжка в названный период деятельности заверена печатью Республики Дагестан (часть периода оспариваемой трудовой деятельности истца приходится на Дагестанскую АССР).

Суд соглашается с указанными выводами пенсионного органа, полагает их верными в связи со следующим.

Согласно трудовой книжке ФИО2, он проработал в оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сторожем Чирагского сельсовета, специалистом Чирагской сельской администрации вплоть до увольнения по собственному желанию распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом по оценке пенсионных прав 

<

адрес> в 2007 году в результате пожара в Чирагской сельской администрации уничтожены все книги приказов, бухгалтерские книги учета.Однако представленные истцом акты от ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельство не подтверждают.

Согласно данным актам в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации МО «

<

адрес>» «…уничтожены либо пришли в негодность материальные ценности, денежные документы, нормативные материалы, бухгалтерские книги учета», перечень которых приведен в соответствующих актах. При этом в названных актах нет каких-либо сведений о том, что в результате пожара уничтожены книги приказов о приеме на работу сотрудников администрации, документов со сведениями о заработной плате истца. Кроме того, согласно данным актам, в указанном перечне нет сведений об уничтожении документов о трудовой деятельности работников администрации в период начиная с 1982 года (в актах сведения об уничтоженных документах в период с 1994 года по 2006 год), данные акты составлены без участия сотрудников МЧС.

Согласно ответа МЧС РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий запрос суда, пожар в здании МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным автоматизированной базы данных учета пожаров действительно имел место, однако представить акт об этом не представляется возможным в связи с тем, что материалы проверок хранятся лишь за последние пять лет.

Согласно ответа главы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ пожар в здании МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место, в результате чего сгорело здание администрации и материально-товарные ценности. При этом сведения о трудовой деятельности истца из районного архива адресатом не представлены, как не представлены они и истцом.

Согласно ч.3 ст14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Между тем, с заявлением об установлении страхового стажа на основании свидетельских показаний истец в пенсионный орган не обращался, данных об этом ФИО2 не представлено.

В силу ч.2 ст.14 вышеназванного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, согласно представленным ответчиком сведениям, ФИО2 М.К. зарегистрировался в указанной системе лишь в апреле 2013 года, сведений о перечислении работодателем страховых взносов в пенсионный орган с момента введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», истцом не представлено.

Не опровергаются материалами дела и доводы ответчика о том, что оспариваемые периоды трудовой деятельности истца в трудовой книжке заверены печатью, несуществующей в названный период, сама книжка содержит многочисленные исправления, в нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей").

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности истца ФИО2 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, включении периода его трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.