Дело № 2-1117/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 сентября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Егоровой О.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2020 по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности бессрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности бессрочно.

В обоснование иска указал, что 24 апреля 2020 г. им получено уведомление ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России в лице филиала – Бюро № 3, из которого ему стало известно, что 20 апреля 2020 г. специалистами Бюро № 3 ему была проведена заочная медико-социальная экспертиза, в результате которой по итогам изучения специалистами МСЭ представленных медико-экспертных документов у него выявлены 

<

данные изъяты> что явилось основанием для установления ему 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» на срок до 01 мая 2021 г.

С указанным решением в части установления ему 3-ей группы инвалидности и периода, на который она установлена, он не согласен, считает, что имеются достаточные основания для установления ему 2-й группы инвалидности бессрочно.

Считает, что в нарушение п.25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», в соответствии с которым медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина, на очное участие в комиссии он приглашен не был, его очное обследование не проводилось.

Более того, ввиду заочного проведения экспертизы, он был лишен предусмотренного п.27 Правил права пригласить любого специалиста для участия в проведении медико-социальной экспертизы с правом совещательного голоса.

Считает, что имеющиеся у него заболевания соответствуют 2-1 группе инвалидности, подлежащей установлению бессрочно.

Просит признать незаконным решение Бюро № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России в части установления ему, ФИО1, 3-й группы инвалидности, а также в части сроков ее установления – до 01 мая 2021 г.

Установить ему вторую группу инвалидности бессрочно.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ранее данные пояснения о том, что в силу своего состояния здоровья он не может работать, поскольку длительное время находится на больничном, в силу того, что у него поднимается давление. Не согласился с заключением судебной экспертизы, поскольку экспертное исследование было проведено без его участия.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исходя из указанным в направлении медицинских документов на ФИО1, содержащих диагноз, который не входит в раздел 3 приложения Правил признания лица инвалидом: 

<

данные изъяты> оснований для установления ему группы инвалидности без указания сроков переосвидетельствования (бессрочно) не имеется.

Реализация права пригласить любого специалиста с его согласия для участия в проведении медико-социальной экспертизы с правом совещательного голоса, предоставленного гражданину (его законному или уполномоченному представителю), которое предусмотрено п.27 (1) Правил признания лица инвалидом в соответствии с действующим законодательством не находится в зависимости от формы проведения медико-социальной экспертизы. Соответственно, нарушение данного права со стороны ответчика отсутствует. Кроме того, имеющиеся медицинские сведения, указанные в направлении на медико-социальную экспертизу (выписка из эпикриза с отражением проводимого лечения и результатов лечения, заключения кардиолога, ХМ, ЭКГ, ЭХО-КС, результатов осмотров специалистов с указанием объективного статуса истца и т.д.) явились достаточным для проведения ФИО1 заочной медико-социальной экспертизы и вынесения экспертных решений. Дополнительное медицинское обследование ФИО1 путем составления ему программ дополнительного обследования в порядке, предусмотренным п.31 Правил признания лица инвалидом при проведении ему заочной медико-социальной экспертизы не требовалось.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО2 в судебном заседании поддержала пояснения представителя ФИО3

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имеет специальность слесарь-сборщик. Стаж работы 4 года. Выполняемая работа на момент рассмотрения дела – охранник, 6 разряд, 2 года.

21 сентября 2017 г. ФИО1 был освидетельствован очно первично в БМСЭ № 2 – инвалидом не признан с клинико-функциональным диагнозом: 

<

данные изъяты> Больной обжаловал решение БМСЭ в ГБ МСЭ по Ульяновской области, 04 октября 2017 г. решение подтверждено.

22 апреля 2019 г. ФИО1 освидетельствован очно первично в БМСЭ № 5 – инвалидом не признан с клинико-функциональным диагнозом: 

<

данные изъяты>

20 апреля 2020 г. в БМСЭ № 3 при очном первичном освидетельствовании установлена третья группа инвалидности, сроком на один год до 01 мая 2021 г. Причина инвалидности «Общее заболевание» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

14 мая 2020 г. ГБ МСЭ по Ульяновской области проведено освидетельствование по контролю БМСЭ № 3 после жалобы ФИО1 решение БМСЭ № 3 подтверждено.

15 июня 2020 г. в порядке обжалования решения ГБ МСЭ по Ульяновской области освидетельствован заочно в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России – решение не изменено.

Не согласившись с решениями экспертного состава, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. 

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95.

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 февраля 2006 г. №95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (зарегистрировано в Минюсте России 18 ноября 2019 г. № 56528).

Пунктом 3 данного Приказа определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

К основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Из пункта 4 данного Приказа следует, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Согласно п.5 Приказа выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Согласно 9 Приказа критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России следует, что на основании изучения представленных материалов ФИО1 выставлен основной экспертный диагноз: 

<

данные изъяты>

Сопутствующий диагноз: 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенной заочной судебной медико-социальной экспертизы от 14 августа 2020 г. на поставленные судом вопросы комиссия экспертного состава № 6 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации дает следующие ответы:

На вопрос имелись ли основания для установления ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 20 апреля 2020 г. и 14 мая 2020 г. второй группы инвалидности бессрочно, с учетом имеющихся у него заболеваний?

Ответ: оснований не имелось.

На вопрос имеются ли основания для установления ФИО1 на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в федеральной казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации второй группы инвалидности бессрочно, с учетом имеющихся у него заболеваний, на основании представленной медицинской документации.

Ответ: на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в федеральной казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации основания для установления ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно, не имеются.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена комиссией врачей-специалистов, имеющих значительный стаж работы и обладающих необходимыми специальными познаниями. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые опровергали бы полученные при освидетельствовании данные, истцом не представлено. Сам по себе факт несогласия с выводами судебных экспертов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что судебная медико-социальная экспертиза была проведена без его участия в заочном порядке на правильность выводов экспертов не влияют.

Кроме того, суд отмечает, что экспертное исследование, в том числе, проведено на основании медицинской документации ФИО1, представленной экспертам в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности бессрочно, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности бессрочно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Земцова О.Б.