Производство № 2а-164/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000293-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года пгт Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в его обоснование указав, что в ОСП по Магдагачинскому району 28.11.2023 был предъявлен исполнительный документ № 2-1514/2023, выданный 19.09.2023 мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО1

14.12.2023 года возбуждено исполнительное производство № 340642/23/28011-ИП. При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО3, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.12.2023 по 02.05.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.12.2023 по 02.05.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.12.2023 по 02.05.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.12.2023 по 02.05.2024. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО3 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ООО МФК «ОТП Финанс» не согласилась, суду пояснила, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Магдагачинскому району находилось исполнительное производство № 340642/23/28011-ИП, возбужденное 14.12.2023 в отношении должника ФИО1. 28 декабря 2023 года постановление отменено, в указанную дату взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу исполнительного документа, потому, утратив правоспособность до выдачи исполнительного документа, ФИО1 не может быть стороной исполнительного производства, применение принудительных мер в сложившейся ситуации недопустимо. Исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателю. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований иска ООО МФК «ОТП Финанс» - отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО1 судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. По сведениям, представленным ОСП по Магдагачинскому району, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1 и 12 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 116 815 рублей 33 копейки в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов исполнительного производства № 340642/23/28011-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель в период исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 предпринимал предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем произведены действия по розыску должника и его имущества, для чего им неоднократно были направлены запросы: в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о наличии у должника прав на недвижимое имущество, в орган ЗАГС о наличии записей о государственной регистрации актов гражданского состояния (о расторжении брака, о перемене имени, о смерти), в ФНС России о видах деятельности должника, о наличии у должника счетов в банках, в ПФР РФ о наличии сведений о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в ОМВД России по Магдагачинскому району о регистрации должника по месту жительства, в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, операторам сотовой связи и иные запросы. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства № 171084/21/28011-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 предпринимались все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, судом не установлено явное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя денежных средств с должника, неполучение удовлетворения своих денежных требований с должника в рассматриваемом случае не находится в причинной связи с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств.

Суд также не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, бездействий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

При этом, из материалов исполнительного производства № 340642/23/28011-ИП установлено, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 от 28.12.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 340642/23/28011-ИП от 14.12.2023 отменено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 от 28.12.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку установлено, что должник ФИО1 умерла 05.03.2023 до вступления в законную силу исполнительного документа, исполнительный документ направлен в АО «ОТП Банк».

Таким образом, оснований для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 по гражданскому делу № 2-1514/2023 от 13.09.2023 в отношении ФИО1 в период с 28.12.2023 по 02.05.2024 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Основания для удовлетворения административных исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего административного дела, у суда отсутствуют, поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО3, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.12.2023 по 02.05.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.12.2023 по 02.05.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.12.2023 по 02.05.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.12.2023 по 02.05.2024; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО3 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, для исполнения требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.