Дело № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В. 

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 апреля 2019 года гражданское дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ФИО3 В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2019 в АО «Интауголь» обратился бывший работник ФИО3, уволенный в связи с ликвидацией организации 12.10.2018, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. К заявлению истец приложил решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» от 14. 02.2019 № 401 о сохранении за ним средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения в связи с наличием ограничения по здоровью с наличием подтверждающего документа. Указанное решение истец считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ. Право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации. Закон не предоставляет органу службы занятости права действовать произвольно.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Представитель ответчика требования не признала. Третье лицо ФИО3 требования не признал. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 работал в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера, уволен 12.10.2018 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации). 08.11.2018 ФИО3 обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В течение трех месяцев со дня увольнения ФИО3 не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы. 14.02.2019 ФИО3 обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. 14.02.2019 ответчиком принято оспариваемого решение № 401 о сохранении ФИО3 средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей. Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ, в соответствии с которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ" Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При принятии оспариваемого решения ответчик указал в качестве основания наличие ограничения по здоровью с наличием подтверждающего документа. 

ФИО3 в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Актом Бюро МСЭ № 14 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» от 29.05.2018 ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на период с 01.06.2018 по 01.06.2019. Со слов ФИО3, размер ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности составляет примерно 

<

....> руб. Пенсию по старости ФИО3 не получает, право на пенсию по старости у него возникнет по достижении 45 лет, а именно с 21.03.2020, что подтверждается сведениями ГУ УПФ РФ в г. Инте РК. Также согласно справке ГУ УПФ РФ в г. Инте РК ФИО3 получает ежемесячную денежную выплату, размер которой на настоящий момент составляет 

<

....> руб. Пособие по безработице назначено ФИО3 с 13.04.2019 в размере 

<

....> руб. до 12.04.2020. В октябре 2018 г. ФИО3 получил от работодателя доход в размере 

<

....> руб., в том числе заработную плату, выходное пособие, пособие по отраслевому соглашению, в декабре 2018 г. – средний заработок, сохраняемый за второй месяц после увольнения, 

<

....> руб., в январе 2019 г., - 

<

....> руб. С учетом того, что ФИО3 иждивенцев не имеет, в течение последних полгода он имел доход, значительно превышающий прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Коми (15 067 руб.). 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что данной ситуации исключительного случая для сохранения за ФИО3 среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц не имеется. ФИО3 имеет минимальный гарантированный доход в виде ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной способности и ежемесячной выплаты от ГУ УПФ РФ в г. Инте РК. 

Исковые требования АО «Интауголь» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Интауголь» удовлетворить.

Отменить решение ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» от 14.02.2019 № 401 о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Махнева