Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Масловой В.Г., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в должности командира роты, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Эпизод № 1.

Около 22 часов, в один из дней 3-й декады мая 2019 года ФИО2, исполняя обязанности командира роты, зайдя в спальное помещение № 8, расположенное на первом этаже казармы № 14 войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, увидев, что рядовой ФИО20 разговаривает по сотовому телефону, действуя установленным порядком, забрал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на хранение.

Около 22 часов 29.05.2019, находясь в канцелярии роты материального обеспечения войсковой части №, расположенной также на первом этаже казармы № 14, ФИО21. (дело в отношении которого в последствии было прекращено на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ) обратился к ФИО2 с просьбой вернуть его сотовый телефон, за 300 рублей, на что последний и согласился. При этом ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нарушая установленный в части порядок пользования сотовыми телефонами, передал ФИО22. принадлежащий тому сотовый телефон за взятку в виде денег в размере 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 2. 

Помимо изложенного, ФИО2, исполняя обязанности командира роты, в один из дней, в середине мая 2019 года, в период с 10 до 11 часов, получил от прапорщика ФИО23 изъятый последним во время работы на технике в парке боевых машин у рядового ФИО24 сотовый телефон.

31 мая 2019, около 18 часов, ФИО2, находясь в канцелярии роты материального обеспечения войсковой части №, сообщил прибывшему к нему рядовому ФИО25 (дело в отношении которого в последствии было прекращено на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ) о возможности вернуть принадлежащий последнему указанный сотовый телефон за 500 рублей, на что ФИО26 ответил согласием. При этом ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО27. взятку в виде денег в размере 500 рублей, после чего, нарушая установленный в части порядок пользования сотовыми телефонами, передал ФИО28 принадлежащий тому телефон, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 3.

Около 13 часов 00 минут 09 мая 2019 года рядовой ФИО29.(дело в отношении которого в последствии было прекращено на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ), находясь в канцелярии роты материального обеспечения, желая навестить свою семью, вопреки существующему в войсковой части № порядку увольнения военнослужащих по призыву из расположения воинской части, обратился к командиру роты материального обеспечения старшему лейтенанту ФИО2 с просьбой разрешить ему временно отсутствовать в части в период до 21 часа 00 минут указанных суток, а также в период 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в один из дней в конце мая – начала июня 2019 года, на что ФИО3 и согласился. При этом ФИО2, действуя из корыстных соображений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, потребовал за предоставление ФИО30 разрешения временно отсутствовать в части передать ему 2000 рублей, на что ФИО31 согласился.

Реализуя умысел на получение взятки в виде денег в размере 2000 рублей, ФИО2 разрешил ФИО60 перечислить указанную сумму через приложение «Сбербанк-Онлайн» по абонентскому номеру его телефона. В 13 часов 10 минут супруга ФИО59 по просьбе мужа перевела на счет карты ФИО3 соответствующие денежные средства. Только после этого ФИО2 разрешил ФИО61 покинуть расположение войсковой части № и убыть к месту жительства в 

<

адрес>. Полученными от ФИО62 денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, во исполнение достигнутой договоренности, ФИО3, руководствуясь теми же мотивами в дневное время 25 мая 2019 года, находясь в канцелярии роты материального обеспечения, вопреки существующему в войсковой части № порядку увольнения военнослужащих по призыву из расположения воинской части вновь разрешил ФИО32 покинуть территорию части в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 01 июня 2019, чем последний и воспользовался.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянных преступлениях, и пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами каждого из инкриминируемых деяний.

Вина ФИО2 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2, он сообщил, что в вечернее время 29 мая 2019 года вернул ФИО33 в канцелярии роты его сотовый телефон за что получил от него 300 рублей. Аналогично, вечером 31 мая 2019 года он вернул ФИО34 его телефон, за что получил от него 500 рублей. Кроме того, он дважды отпускал в увольнение рядового ФИО35. за 2000 рублей.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО36 данных им в судебном заседании, он действительно после 22 часов, в один из дней 3-й декады мая 2019 года использовал мобильный телефон, хотя это в части не было разрешено, и ФИО3 забрал у него данный телефон. Через несколько дней в канцелярии роты ФИО3 вернул ему данный телефон за 300 рублей.

Свидетель, ФИО37 в судебном заседании пояснил, что в один из дней в мае 2019 года на выходе из парка боевых машин войсковой части 41603 он забрал телефон у рядового ФИО38., поскольку использование сотовых телефонов в будние дни военнослужащими по призыву запрещено, и, в тот же день передал этот телефон командиру роты материального обеспечения старшему лейтенанту ФИО2 

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО39 в один из дней в середине мая 2019 года во время работы на технике в парке боевых машин старший прапорщик ФИО40., увидев у него сотовый телефон, забрал его и передал его на хранение ФИО4 Е.31 мая 2019 года, он (ФИО41) решил попытаться вернуть свой сотовый телефон, для чего пошел в канцелярию роты материального обеспечения, и обратился к ФИО2 с вопросом о том, каким образом можно вернуть сотовый телефон, на что тот ответил, что телефон можно вернуть только за деньги в размере 500 рублей, на что он (ФИО42) согласился и передал 500 рублей ФИО2, а тот вернул ему его сотовый телефон. Также указанный свидетель пояснил, что в один из дней в середине мая 2019 года рядовой ФИО43. рассказал ему о том, что на майские праздники 2019 года, он передал ФИО2 взятку в виде денег за разрешение отсутствовать в войсковой части № до 21 часа 00 минут, что позволило тому (ФИО44) съездить к семье в 

<

адрес>. Также ФИО45 сообщил, что договорился с ФИО2 на еще одно увольнение на тех же условиях.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО46., в судебном заседании показал, что 09 мая 2019 года он обратился к ФИО2 с просьбой о возможности убыть в увольнение в этот день и 01 июня 2019 года, на что последний ответил, что за 2000 рублей он сможет его отпустить. Он (ФИО47) позвонил своей супруге и попросил перевести на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей. После того, как денежные средства поступили на счет банковской карты ФИО2, последний разрешил ему покинуть территорию воинской части до 21 часа 00 минут 09 мая 2019 года, что он (ФИО48 и сделал.

25 мая 2019 года он обратился к ФИО2 с вопросом о предоставлении ему второго «увольнения» в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, на что ФИО2 дал свое согласие, и 01 июня 2019 года около 08 часов 30 минут он (ФИО49) убыл из части.

Регламентом хранения и использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой, транкинговой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям в войсковой части №, утвержденной приказом командира войсковой части № от 12.04.2018 № 468 предусмотрено временное хранение мобильных телефонов военнослужащих по призыву у командира подразделения. Указанные телефоны выдаются указанной категории военнослужащих для использования в комнату досуга подразделений в выходные и праздничные дни – в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут и в экстренных случаях и в случаях крайней необходимости – по решению непосредственного командира (начальника) в любое время.

Как следует из протокола осмотра телефона ФИО2 от 24 июня 2019 года, согласно входящим СМС сообщениям в 14 часов 10 минут 09.05.2019 (МСК.) ФИО50 с использованием оформленной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк» (последние цифры номера карты «№») на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, оформленную на имя ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей.

Выпиской из приказа командира 

<

данные изъяты> Балтийского флота от 11 июля 2018 года № 91 подтверждается, что ФИО2 назначен на воинскую должность командира роты материального обеспечения войсковой части №.

Как следует из копии служебной карточки ФИО2, последний имеет 33 неснятых дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в посягательстве на основы государственной власти, подрыва авторитета командования, нарушения установленной законодательством деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации путем совершения незаконных действий в интересах взяткодателя, находясь в канцелярии роты обеспечения на первом этаже казармы № 14 войсковой части №, дислоцированной по адресу 

<

адрес>:

- (по эпизоду № 1)около 22 часов 29 мая 2019 года, получил от ФИО51. взятку в виде денег в размере 300 рублей, после чего совершил незаконные действия в интересах взяткодателя - ФИО52., передав последнему принадлежащий тому сотовый телефон, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению;

- (по эпизоду № 2) около 18 часов 31 мая 2019 года получил от ФИО53. взятку в виде денег в размере 500 рублей, после чего, совершил незаконные действия в интересах взяткодателя – ФИО54., передав последнему принадлежащий тому сотовый телефон, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению;

- по эпизоду № 3 около 13 часов 10 минут 09 мая 2019 года путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО55., последние цифры номера карты «№», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, оформленную на имя ФИО2 получил от подчиненного ему военнослужащего по призыву рядового ФИО56. взятку в виде денег в размере 2000 рублей, за совершение должностным лицом незаконных действий в интересах взяткодателя – предоставление ФИО57. временных разрешений отсутствовать в войсковой части № и не исполнять обязанностей военной службы в период с 13 часов 10 минут до 21 часа 00 минут 09.05.2019 и с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 01.06.2019, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Основываясь на изложенном, суд квалифицирует содеянные подсудимым по каждому из указанных эпизодов по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении данного дела по основаниям предусмотренным ст. 28 УПК РФ. Принимая данное решение, суд исходит из того, что сторона защиты не смогла сослаться на принятие ФИО3 каких либо конкретных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов личности, общества и государства. Кроме того, явка с повинной им была совершена уже после того, как об инкриминируемых ему деяниях стало известно правоохранительным органам.

При назначении подсудимому наказания суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной (в смысле ч.2 ст. 61 УК РФ), заявил о раскаянии и способствовал расследованию преступления.

Принимая во внимание вышеописанные обстоятельства дела, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому из трех преступлений в виде штрафа.

В ходе судебного заседания защиту интересов ФИО2 без заключения соглашения, по назначению, осуществлял адвокат Маслова В.Г., которая участвовала в ознакомлении с материалами дела и в двух судебных заседаниях - 24 и 25 июля 2019 года. Следовательно, на основании ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ, ч.ч.8 и 9 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, оплату труда адвоката следует произвести из расчета 900 рублей за 1 день, занятый в судебном заседании, а всего 2700 рублей. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд, руководствуясь п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает, что он подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за каждое из которых, назначить ему наказание в виде штрафа:

- по эпизоду № 1 - в размере пятнадцати тысяч рублей;

- по эпизоду № 2 - в размере двадцати тысяч рублей;

- по эпизоду № 3 - в размере сорока тысяч рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в собственность государства денежные средства в размере 2 800 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту, л/с 

<

***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с 

<

***> в Отделении Калининград, КБК 41711621010016000140, ОКТМО – 27701000, ИНН – 

<

***>, УИН –0, назначение платежа уголовное дело № 11902002012000022 по обвинению ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению защитника- адвоката Масловой В.Г. в сумме 6300 рублей (3600 и 2700 рублей соответственно), взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, передать законному владельцу ФИО58

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Подлинник приговора находится

в материалах Калининградского

гарнизонного военного суда № 1-63/2019