Гражданское дело № 2-265/2020

69RS0014-02-2019-003253-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Бернадской А.А.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Латынцевой Э.В., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, по доверенностям и ордерам адвоката Рыжова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО1, кадастровому инженеру ООО «Право-Кадастр» ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области об обязании установить границы земельного участка, признании права на аренду земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, 

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО4 с исковым заявлением к МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области об обязании установить границы земельного участка, признании права на аренду земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец ФИО4 указала, что Конаковским городским судом рассматривается гражданский иск с предметом требований обязывания МУ Администрацию городского поселения поселка Новозавидовский установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с конфигурацией и месторасположением границ в координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле по установлению (восстановлению) закреплению на местности границ земельного участка от 2005 года В процессе рассмотрения иска истцом высказана позиция и представлены в материалы дела документы, из которых следует, что часть земельного участка, фактически предоставленная истцу в аренду, входит в состав земельного участка с кадастровым № общего пользования, границы и площадь которого были юридически оформлены ответчиком в 2019 году, то есть значительно позже. Эти же обстоятельства были подтверждены истцом, представившим в дело заключение кадастрового инженера, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми № и № были сформированы без учета границ земельного участка, предоставленного в аренду истцу, то есть без установления фактических границ на местности, что привело к наложению границ вышеуказанных земельных участков на участок истца. Поскольку границы земельного участка истца должны были быть оформлены надлежаще ответчиком, как собственником данного участка, использование ответчиком предоставленными ему властными полномочиями для формирования земель общего пользования в обход фактического пользования арендуемой площадью, - является злоупотреблением правом. Более того, границы данных земельных участков были сформированы без согласования с истцом ФИО4, которая является смежным правообладателем с оформляемыми земельными участками. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Законом N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. При межевании земельного участка с кадастровым № допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый №, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым № площадью 915 кв.м., арендуемого истцом, что повлекло за собой пересечение границ. В связи с чем, материалы межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым № не являются законными. По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, в рамках которой установлено наложение на земельный участок истца земельного участка с кадастровым № который согласно материалов гражданского дела был сформирован гораздо позднее, чем участок истца. Границы образуемого в 2016 году земельного участка с кадастровым № с истцом не согласовывались, в связи с чем, межевание земельного участка проведено незаконно, с нарушением требований действующего законодательства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, истец просит суд:

Признать за ФИО4 право на аренду земельного участка с кадастровым № площадью 915 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в границах согласно кадастрового плана земельного участка от 14.11.2005г. и землеустроительного дела по установлению (восстановлению) закреплению на местности границ земельного участка от 2005 года.

Признать недействительным межевание земельных участков с кадастровым № и №, снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Обязать МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 915 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в соответствии с конфигурацией и месторасположением границ в координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле по установлению (восстановлению) закреплению на местности границ земельного участка от 2005 года.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, кадастровый инженер ФИО7. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Латынцева Э.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что право истца возникло на основании длительного, более 15 лет, землепользования земельным участком площадью 915 кв.м. Участок истца всегда был смежным с участком ФИО12, а после ее смерти с участком ФИО9. В 2018 году на основании решения суда был заключен договор аренды, по которому истцу передан в аренду земельный участок 915 кв.м., согласно кадастровой выписке. Граница земельного участка не была установлена. Но длительное время никто претензий по участку истцу не предъявлял, ее право не оспаривал. Истец полагает, что в аренду ей передан тот участок, которым она длительное время пользовалась. Об аренде земельного участка ФИО1, истец узнала в 2018 года в ходе рассмотрения гражданского дела у судьи Кирилиной И.Н. На тот момент земельный участок № еще не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Поскольку участок № частично накладывается на участок истца, то права истца нарушены. Поэтому истец оспаривает межевание земельного участка с кадастровым №, проведенное без учета интересов истца. Право истца на участок было первоочередное. Порядок пользования участком сложился давно. Администрация выделила истцу в пользование 915 кв.м., определив местонахождение участка, это следует из договора аренды. В 2005 году истцу было доподлинно известно о местонахождении участка. Участки ФИО12 и ФИО10 для истца были смежными. ФИО4 не виновата в том, что местоположение участка № впоследствии было уточнено и границы этого участка стали отличны от границ 2005 года. ФИО4 местоположение своего участка не меняла. Фундамент был сделан в 2008 году. Согласно плану участка от 2005 года площадь соответствует материалам межевания, то есть границы участка были надлежащим образом оформлены. Последний договор аренды от 16.07.2018 г. по содержанию повторял все предыдущие договора аренды. В решении суда указано, что суд пришел к выводу о наличии арендных отношений. Следовательно, земельный участок был передан истцу в аренду с 2007 года, землепользование оформлено в 2005 году. Те действия, которые администрация произвела по формированию участков №, № нельзя признать законными. Администрация не могла не знать, каким участком пользуется ФИО4. Земельный участок ФИО1 поставлен на учет 27.09.2016 г., а срок аренды участка ФИО4 истек в ноябре 2016 г., что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. Та же система с участком №, в 2018 г. этот участок еще не был сформирован. Администрация дала истцу ответ, что нет средств провести межевание ее участка и межевание будет проведено в первом квартале 2020 г. В это же время администрация сформировала участок №, что также свидетельствует о злоупотреблении правом. Согласно схеме, представленной администрацией, ответчик признает, что участок ФИО1 накладывается на участок ФИО4. Без снятия с кадастрового учета участков №, № невозможно установить границы участка истца. 

Ответчик МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика по доверенности ФИО11, из которого следует, что земельный участок с К№, площадью 5670 кв.м. сформирован по просьбе жителей д.Тешилово, имеет разрешенный вид использования «земельные участки общего пользования» и фактически представляет собой дорогу, обеспечивающую доступ граждан к своим земельным участкам. Постановка данного участка на кадастровый учет не нарушает права истца. Кроме того, участок истца с кадастровым № до настоящего времени не имеет установленных границ (том 2, л.д.81-82).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеется расписка ФИО1 о получении судебной повестки, распечатки с сайта Почта России о получении судебной корреспонденции ФИО2 и ФИО3 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Рыжов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что с учетом заключения судебной экспертизы требования истца не подлежат удовлетворению, так как установить координаты границ земельного участка истца по материалам межевания 2005 года и признать за истцом право аренды на участок в границах землеустроительного дела 2005 года невозможно. Право аренды за истцом зарегистрировано, нет необходимости признавать такое право. Истец, как собственник объекта недвижимого имущества, сама вправе подать заявление о постановке на кадастровый учет своего участка. Требование о признании недействительным межевания земельного участка № не подлежит удовлетворению, так как характерных точек границ земельного участка истца нет, это подтверждается выпиской из ЕГРН. В дежурной кадастровой карте земельный участок истца также не значится. Согласно ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет. У истца договор аренды не заключен на срок более пяти лет, поэтому согласования не требовалось. Дорога необходима в д.Тешилово, она проходит по всему населенному пункту. Проезд необходим для обслуживания участков ФИО1, ФИО2 и Шариковой, без него невозможен подъезд к этим участкам. Согласования с истцом не требовалось, поскольку участок истца на местности нельзя было определить. Проезд на дежурной кадастровой карте существует. Чтобы оспорить межевание участков №, № необходимо установить нарушение требований закона. Таких нарушений не установлено. Как указано выше, согласование с истцом не требовалось. У истца границы участка не установлены. Установить границы участка истца согласно материалам землеустроительного дела 2005 года невозможно. Никаких обозначений, позволяющих определить участок истца, не имелось. Согласование, при отсутствии установленных границ, невозможно. Не установив границы участка истца, невозможно говорить о нарушении границ.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебные повестки получены адресатами. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика ФИО5, согласно которому она поддерживает исковые требования ФИО4 и поясняет, что их участки всегда были смежными. У них был общий забор, между их участками не было свободной земли и дорога вдоль их участков не проходила (том 2, л.д.121).

Ответчик кадастровый инженер ООО «Право-Кадастр» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

3-е лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя 3-го лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта и свидетеля, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области по делу № 2-120/2018 от 16 марта 2018 года признан незаконным отказ Администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в заключении со ФИО4 договора аренды на земельный участок с кадастровым № площадью 915 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. Администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области обязана заключить со ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 915 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> для завершения строительства сроком на три года (том 1, л.д.19-26). 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, поданной на вышеуказанное решение суда, на основании устного поручения Тверского областного суда от 29.05.2018 г., 09 июня 2018 года представителем МУ Администрация гпп.Новозавидовский и кадастровым инженером в присутствии истца ФИО4 и ее представителя Латынцевой Э.В. был проведен осмотр территории – земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м. В ходе осмотра установлено, что границы земельного участка фиксированы с помощью деревянных колышков и ограничительной ленты, большая часть территории распахана. На территории участка расположен фундамент, предположительно сложенный из пеноблоков, в три ряда над уровнем земли. При визуальном обследовании наземной части фундамента здания не выявлено следов деформации конструкций или следов потери прочности материалов. Визуальное состояние фундамента дает основания полагать, что работы по его возведению были проведены не более 1 года назад.

Во исполнение решения Конаковского городского суда Тверской области от 16 марта 2018 года, 16 июля 2018 года между МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 915 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> сроком с 16 июля 2018 года по 15 июля 2021 года. На участке имеется: объект незавершенного строительства, площадью 24,8 кв.м., с кадастровым №. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1, л.д.27-35).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 июля 2018 года, прилагаемой к Договору аренды, граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д.32-33).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 14.01.2020 года, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 915 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в аренду ФИО4 на срок с 16.07.2018 г. по 15.07.2021 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует. Земельный участок имеет статус «Ранее учтенный» (том 1, л.д. 141-142).

В материалах дела имеется копия землеустроительного дела по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка ФИО4 с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> изготовленное в 2005 году ООО «Земельно-правовая служба «Статус». В землеустроительном деле имеется Акт установления и согласования границ земельного участка площадью 915 кв.м., предоставленного в аренду ФИО4, подписанный смежными землепользователями ФИО12 (участок № 21), ФИО13 (участок № 19), ФИО14 (участок № 17) и представителем администрации Гаврилковского с/о (том 1, л.д.221-241).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Горизонталь» ФИО15 от 03.09.2019 г. № 105, границы земельного участка с кадастровым № (ранее учтенный) не установлены в соответствии с действующим законодательством. Копия каталога координат на данный земельный участок в межевом деле предоставлена в условной системе координат (пересчет в установленную систему координат МСК-69 не предоставляется возможным). Согласно общедоступным сведениям (https://pkk5.rosreest.ru/) на дату 03.09.2019 г. по отношению к земельному участку № земельные участки с кадастровыми номерами: № (границы уточнены и поставлены на кадастровый учет в 2019 г.), № (такой кадастровый номер указан в заключении ФИО15) сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2019 г., № (сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2016 г.). По мнению кадастрового инженера ФИО15, местоположение земельного участка № определяется границами земельных участков с кадастровыми №, №, №. Земельный участок № «зажат» земельными участками, которые прошли кадастровый учет, площадь данного земельного участка менее 915 кв.м. По предположению ФИО15 при формировании вновь образованных земельных участков №, № не были учтены интересы собственников существующих (ранее учтенных) земельных участков.

Ответчик ФИО1 на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.09.2016 г. (том 1, л.д.180-183) и Договора передачи прав и обязанностей (цессии) от 01 ноября 2017 года (том 1, л.д.178) является арендатором земельного участка, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, изготовленного 19.09.2016 г. кадастровым инженером ФИО7, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.06.2016 г. (том 1, л.д.83-90, 185). 

В материалы дела Управлением Росреестра по Тверской области представлена копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № на CD-R (том 1, л.д.138-139).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5670 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 08.04.2019 г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок имеет разрешенный вид использования: земельные участки (территории) общего пользования (том 1, л.д. 91-122, 146-147).

В материалы дела Управлением Росреестра по Тверской области представлена копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № на CD-R (том 1, л.д.138-139).

Межевой план земельного участка с кадастровым №, общей площадью 5670 кв.м. изготовлен 01 марта 2019 года кадастровым инженером ФИО7 на основании договора на выполнение кадастровых работ от 25.08.2018 г., заключенного с МУ Администрацией гпп.Новозавидовский (том 2, л.д.124-142).

Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.09.2006 г., имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (том 1, л.д.148-150).

В материалах дела имеется копия межевого дела на земельный участок с кадастровым № по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка ФИО16 (умерла) в 

<

адрес>, изготовленного МП «Землеустроитель» в 2000 году. (том 1, л.д.202-220).

Согласно представленной в судебное заседание справке Главы администрации Гаврилковского с/о от 03.06.2004 г. № 193, земельный участок 1500 кв.м. с кадастровым № был зарегистрирован за ФИО16, в наследство после ее смерти вступила ФИО5 Земельный участок с кадастровым №, ранее принадлежавший ФИО16, площадью 915 кв.м., свободный, с согласия ФИО5, схода жителей д.Тешилово, был отдан в аренду под застройку ФИО4 (была ФИО10), внучке ФИО16 и племяннице ФИО5

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 3, л.д.113-131).

Земельный участок с кадастровым № общей площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал на праве аренды ФИО12 Договор аренды заключен на срок с 04.03.2010 г. по 27.02.2058 г. (выписка из ЕГРН от 29.10.2020 г.).

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО12 умерла 11.10.2011 г. Как следует из свидетельства о праве на наследство, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12, к нотариусу Конаковского нотариального округа ФИО17, обратилась дочь ФИО12 - ФИО6 Право аренды на земельный участок с кадастровым № ответчиком ФИО6 до настоящего времени не переоформлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 543 кв.м., земельный участок с кадастровым №, общей площадью 974 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1516 кв.м., принадлежавшего ФИО8 (том 2, л.д.180-207).

Ответчику ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1700 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 3, л.д.139-141). 

Ответчику ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 3, л.д.132-138).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № № являются смежными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, предоставленному в аренду ФИО1 и с кадастровым номером № (земельный участок общего пользования), в отношении которых истцом заявлены требования о признании недействительными их межевания и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО18 (ООО ГК «ЭКСПЕРТ»).

Из заключения эксперта № 623/20 от 07.09.2020 г. следует, что при полевом обследовании земельного участка с кадастровым № установлено, что исследуемый земельный участок имеет частичное ограждение по периметру. Были определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в том числе по существующим ограждениям и по описанию истца. Определенные границы имеют следующее описание: граница 1-2 – деревянное ограждение; граница 2-3-4-5-6 - не сплошное ограждение с домовладением №; граница 6-7 – условная линия (со слов истца проходит по краю навеса домовладения №); граница 7-8 – не сплошное ограждение с домовладением №; граница 8-9 – не сплошное ограждение; граница 9-10-1 – не сплошное ограждение (сетка-рабица). 

По материалам землеустроительного дела по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка ФИО4, выполненным ООО «Статус» в 2005 г. установление границ проведено в местной системе координат. На момент проведения экспертизы для территории Конаковского района Тверской области установлена система координат МСК-69 зона 2. В связи с отсутствием ключей перехода пересчет из местной системы в систему МСК-69 зона 2 не представляется возможным. 

По материалам землеустроительного дела граница участка частично проходит по углам нежилого строения. На момент проведения экспертизы данное строение разрушено. Граница 9-10-11-1 (по материалам землеустроительного дела) частично носит новый характер постройки и не может использоваться в качестве основы для привязки. 

Граница 1-2-3-4-5 (по материалам землеустроительного дела) проходит по забору с домовладением №. По координатам из землеустроительного дела (страница 238 Т.2 материалы судебного дела) были нанесены границы участка 2005 г. и сориентированы по границе домовладения 21/1, полученной в результате съемки. Результат представлен в Приложении № 2. 

Площадь участка, полученная в результате обработки измерений, составляет 990+/-12 кв.м. Площадь по материалам землеустроительного дела составляет 915 кв.м. 

На основании полученных данных эксперт не может с достаточной точностью сделать вывод о соответствии фактического местоположения земельного участка с кадастровым № материалам землеустроительного дела по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка ФИО4, выполненным ООО «Статус» в 2005 г.

Границы земельных участков № и № установлены в системе координат МСК-69 зона 2. По материалам землеустроительного дела по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка ФИО4, выполненным ООО «Статус» в 2005 г. установление границ проведено в местной системе координат. Так как эксперт не может с достаточной точностью сделать вывод о соответствии фактического местоположения земельного участка с кадастровым № материалам землеустроительного дела по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка ФИО4, выполненным ООО «Статус» в 2005 г., то площадь и координаты наложения определены по границам земельного участка, указанного истцом. Графический результат представлен в Приложении № 3. 

Земельный участок № накладывается на земельный участок №. Площадь наложения 132,7 +/- 5 кв.м.

Земельный участок № накладывается на земельный участок №. Площадь наложения 490,1+/- 8 кв.м. (том 3, л.д.63-102).

Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснил, что с трех сторон граница участка истца обозначена ограждениями, а с четвертой стороны, граница которой примыкает к участку с кадастровым № проходит по границам навеса. Навес находится на участке с кадастровым №. Данную границу он установил со слов истца. В землеустроительном деле 2005-2006 года часть границы установлена по строению. Ему пояснили, что там был сарай. От сарая осталась только крыша. По старому межевому делу граница участка была частично установлена по границе строения. Он установил фактическое местонахождение участка с кадастровым №. По конфигурации границы этого участка не совпадают с межевым делом 2005 года. Описание истцом границ своего участка отражено им в экспертизе - граница 1-6 – это забор, граница 6-7 – вдоль навеса до следующего земельного участка. Он не фиксировал точное описание. Нельзя сделать вывод, что границы земельного участка истца на данный момент можно определить по землеустроительному делу 2005 года, так как координаты были определены в условной системе, ключа для пересчета координат нет. Сейчас он установил границы по фактическому землепользованию. В межевом деле 2005 года имеются дирекционные углы. По дирекционным углам и приложениям можно построить конфигурацию земельного участка. В приложении № 2 конфигурация наиболее совпадает по смежной границе с домом №.

Свидетель ФИО19 показал, что является супругом ответчика ФИО6 Истца ФИО4 знает, это их соседка. У его супруги земельный участок, который перешел к ней по наследству после смерти матери – ФИО12 У ФИО12 был основной участок 15 соток и второй участок 7,2 сотки в аренде на 50 лет. Участок ФИО4 соседний к их участку, расположен более к арендной земле. Участок ФИО4 с их стороны обозначен их забором. Со стороны поля у ФИО4 забор из металлической сетки. У ФИО10 есть забор, какой не помнит. На участке ФИО4 находится фундамент, других строений нет. На участке ФИО4 растут сливы, им более 5 лет. Прогон ФИО10 закрыла сеткой, там всегда был тупик. На свой участок они заходят через прогон, в прогоне стоит общий колодец. Прогон узкий, примерно 4 метра. Проезд к участку Шариковой с задней стороны.

Истцом ФИО4 заявлены исковые требования о признании за нею права на аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно кадастрового плана земельного участка от 14.11.2005 г. и землеустроительного дела по установлению (восстановлению) закреплению на местности границ земельного участка от 2005 года, обязании МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м. в соответствии с конфигурацией и месторасположением границ в координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле по установлению (восстановлению) закреплению на местности границ земельного участка от 2005 года, которые не подлежат удовлетворению по следующим основания.

Как указано выше, решением Конаковского городского суда Тверской области от 16 марта 2018 года Администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области была обязана заключить со ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 915 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение решения суда, 16.07.2018 года сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №. При заключении договора аренды земельного участка его границы не были установлены.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч.1).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка от 16.07.2018 года, границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0241002:15, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, не были установлены. Данное обстоятельство свидетельствует о несогласованности сторонами существенных условий договора аренды земельного участка относительно предмета договора, и как следствие, незаключенности договора аренды земельного участка и фактическом неисполнении сторонами решения суда.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, заключением судебной землеустроительной экспертизы, показаниями эксперта ФИО18 и заключением кадастрового инженера ФИО15, что границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каталог координат на данный земельный участок в межевом деле, изготовленном ООО «Земельно-правовая служба «Статус» в 2005 году предоставлен в условной системе координат и пересчет в установленную систему координат МСК-69 не возможен. При этом фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № не соответствует материалам землеустроительного дела по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка ФИО4, выполненным ООО «Земельно-правовая служба «Статус» в 2005 г. Площадь земельного участка с кадастровым №, фактически используемого истцом, по заключению эксперта составляет 990 кв.м., тогда как площадь земельного участка по материалам землеустроительного дела 2005 г. составляет 915 кв.м.

Принимая во внимание, что ранее решением Конаковского городского суда Тверской области от 16 марта 2018 года за истцом ФИО4 фактически признано право на аренду спорного земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м., однако определить границы спорного земельного участка согласно кадастрового плана земельного участка от 14.11.2005 г. и землеустроительного дела по установлению (восстановлению) закреплению на местности границ земельного участка от 2005 года, невозможно, то исковые требования ФИО4 о признании права на аренду земельного участка с кадастровым № площадью 915 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно кадастрового плана земельного участка от 14.11.2005 г. и землеустроительного дела по установлению (восстановлению) закреплению на местности границ земельного участка от 2005 года, обязании МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м. в соответствии с конфигурацией и месторасположением границ в координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле по установлению (восстановлению) закреплению на местности границ земельного участка от 2005 года, удовлетворению не подлежат. 

Данное обстоятельство не лишает истца ФИО4 права на установление границ земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м.

Исковые требования истца о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и снятии их с государственного кадастрового учета, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования о признании межевания недействительным по основанию отсутствия согласования с ним границ земельного участка, истец обязан доказать наличие у него субъективного права на принадлежащий ему земельный участок, при этом данное право должно быть фактическим и подтвержденным документально.

Одним из оснований для государственного кадастрового учёта и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № сформирован и поставлен на кадастровый учет в сентябре 2016 года, земельный участок с кадастровым № сформирован и поставлен на кадастровый учет в апреле 2019 года.

Ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым №. Право аренды ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2017 г. 

Договор аренды земельного участка с кадастровым № от 16.07.2018 г. (зарегистрирован в установленном законом порядке) заключен со ФИО4 на срок три года, с 16.07.2018 г. по 15.07.2021 г. В связи с тем, что договор аренды со ФИО4 заключен на срок менее 5 лет, согласования с истцом границ земельного участка с кадастровым № не требовалось.

Как следует из решения Конаковского городского суда Тверской области от 16 марта 2018 года, договор аренды земельного участка от 18 ноября 2011 года, ранее заключенный со ФИО4, на срок с 26.10.2011 г. по 25.10.2016 г., не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Сведения о границах земельного участка с кадастровым № на момент заключения договора аренды от 18.11.2011 г. в ЕГРН отсутствовали.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на сентябрь 2016 года и апрель 2019 года какие-либо ограждения, позволяющие достоверно определить местонахождение и границы земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м., предоставленного в аренду истцу ФИО4, отсутствовали. Границы земельного участка № на период формирования спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № не были установлены. 

Ссылки представителя истца ФИО4 – адвоката Латынцевой Э.В. на то обстоятельство, что Администрации гпп.Новозавидовский – как арендодателю по договорам аренды от 18.11.2011 г. и 16.07.2018 г., доподлинно было известно о месте нахождения земельного участка, предоставленного в аренду ФИО4, несостоятельны, поскольку границы земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м. не установлены и на местности не обозначены.

При отсутствии сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м., а также при отсутствии сведений о границах данного земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (требования ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), необходимость согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, с истцом ФИО4 отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № был соблюден, оснований для признания их межевания недействительным и снятия с кадастрового учета указанных земельных участков не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО1, кадастровому инженеру ООО «Право-Кадастр» ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о:

- признании права на аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно кадастрового плана земельного участка от 14.11.2005 г. и землеустроительного дела по установлению (восстановлению) закреплению на местности границ земельного участка от 2005 года; 

- признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и снятии их с государственного кадастрового учета;

- обязании МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 915 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с конфигурацией и месторасположением границ в координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле по установлению (восстановлению) закреплению на местности границ земельного участка от 2005 года,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Чувашова И.А. 

В связи с длительным нахождением судьи на больничном (заболевание коронавирусной инфекцией (COVID-19), решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Председательствующий: И.А.Чувашова

Гражданское дело № 2-265/2020

69RS0014-02-2019-003253-93