№12-128/2019

решение

по делу об административном правонарушении 

село Иглино 26 июля 2019 года 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО9, 

с участием законного представителя ФИО5 - ФИО3,

заинтересованного лица ФИО8,

представителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО5 - ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с недостижением им шестнадцатилетнего возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ФИО5 - ФИО3 обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств произошедшего, указывая, что должностным лицом не дана оценка всем фактам, в частности, административное расследование по делу возбуждалось в отношении водителя ФИО8 для проверки в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КОАП РФ, однако в обжалуемом постановлении его действиям юридическая оценка не дана. Не указано, какой состав административного правонарушения содержится в действиях ее сына. Также автор жалобы не согласен с заключением медицинской экспертизы в отношении ее сына ФИО5, поскольку сын до настоящего времени не пришел к полному выздоровлению. В связи с изложенным, вызывает сомнения достоверность установленной степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО5, необходимо проведение повторной судебно-медицинской экспертизы с предоставлением эксперту всей медицинской документации ФИО5 На основании изложенного, автор жалобы просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении отменить, направить дело для дальнейшего административного расследования. 

В судебном заседании законный представитель ФИО5 - ФИО3 доводы жалобы поддержал, привела доводы, аналогичные, указанным в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО8, представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, материалы КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут около 

<

адрес> РБ, водитель ФИО8, управляя а/м Мицубиси ACX государственный регистрационный номер № допустил наезд на внезапно вышедшего на проезжую часть дороги слева направо несовершеннолетнего ФИО5 В результате чего пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровья.

Установив в действиях ФИО5 нарушение п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, должностное лицо, прекратило дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с недостижением им шестнадцатилетнего возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО5 нарушение им п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, должностное лицо не указало какой состав административного правонарушения содержится в его действиях.

Из материала КУСП № следует, что должностное лицо в качестве доказательств его вины принял протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, приведенным доказательствам оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом вообще не дана, в постановлении они не содержатся с указанием обосновывающих выводов, указывающих на виновность ФИО5

Объяснение ФИО6, ФИО8, лишь подтверждают факт ДТП и не содержит сведений о нарушении ФИО5 Правил дорожного движения РФ.

При новом рассмотрении необходимо также дать оценку действиям водителя ФИО8, опросить очевидцев произошедшего. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).

Также при новом рассмотрении следует дать оценку том факту, что законный представитель ФИО5 - ФИО7 не согласна с проведенной по делу медицинской экспертизой, поскольку как усматривается из доводов жалобы, несовершеннолетний ФИО5 до настоящего времени не пришел к полному выздоровлению, находится на лечении.

Из определения о назначении экспертизы, не следует, что ФИО5 и его законный представитель ФИО7 согласны были на экспертизу по медицинским документам, при том, что сведений о их волеизъявлении на указанный порядок проведения экспертизы материалы дела не содержат. 

Таким образом, неполнота собранных и исследованных доказательств, а также нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении не позволяют признать обоснованным сделанный по делу вывод о доказанности вины ФИО5 в данном правонарушении, а потому постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отменить, чем частично удовлетворить жалобу законного представителя ФИО5 - ФИО3

Возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья ФИО1