Дело № 1-107/4-2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукъянчиковой И.А., предоставившей удостоверение № 1270 от 15.06.2016 года и ордер № 043532 от 21 июня 2018 года, при секретаре Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом 

<

адрес> с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом 

<

адрес> с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней по постановлению Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления Елизовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 16 дней по постановлению Елизовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимости не сняты и не погашены), 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде «обязательство о явке», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 апреля 2018 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение денежных средств, из киоска (павильона) «Продукты 24», расположенного по адресу: остановочный комплекс «ул. Цюрупы – 8-е Марта г. Курска».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, ФИО1., в тот же день, в указанное время, зашел в помещение киоска (павильона) «Продукты 24», и, пренебрегая тем, что его противоправные действия будут очевидны находившейся в киоске продавцу ФИО3, прошел за прилавок и из кассы, установленной за прилавком указанного киоска (павильона), похитил денежные средства в сумме 1050 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Лукъянчикова И.А. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела. 

Государственный обвинитель Новиков В.Н., а также потерпевшая ФИО2 №1, в своем заявлении, представленном суду, не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела. Признание своей вины дано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (л.д. 24-26), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно выдал похищенные денежные средства.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

Отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея при этом не снятые и непогашенные судимости к реальному лишению свободы. 

Поскольку совершение указанного преступления стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством необходимо признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания, как обязательные работы, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: путем возврата потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательство о явке» осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1050 рублей, возвратить потерпевшей ФИО2 №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. И. КРАТЮК