Дело № 2-1673/2019

УИД 55RS0007-01-2019-001766-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцева О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, 

Установил:

Истец обратился в суд к АО «НПФ «Нефтегарант - НПО» с указанным иском, ссылаясь на то, что средства пенсионных накоплений истца были переданы в АО «НПФ Согласие - ОПС» на основании договора об обязательном пенсионном страховании №, однако данный договор истцом не заключался и не подписывался. 

Далее, АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие - ОПС» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант - НПО» (ответчик).

Из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по запросу, принятому ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком истца является ответчик. Более того, в соответствии с пунктом 4.5. выписки Пенсионным фондом РФ при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 46 984,48 руб..

Указанный договор страхования истец не заключал, в связи с чем просил расторгнуть договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ Согласие - ОПС» и ФИО1; взыскать с АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ - НПО» в пользу истца денежные средства в размере 46 984,48 руб. (л.д. 3-5).

Из представленного АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» ходатайства о замене стороны правопреемником следует, что последнее является правопреемником ответчика АО «НПФ Согласие-ОПС», выбывшего в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ». 

АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» является правопреемником АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ - НПО», выбывшего в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ».

Права и обязанности АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ - НПО», АО «НПФ Согласие-ОПС», в том числе права и обязанности по договорам об обязательном пенсионном страховании перешли к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ - НПО» надлежащим АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 122) истец в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь требования иска уточнил, просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ Согласие - ОПС» и ФИО1; обязать АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» вернуть средства пенсионных накоплений ФИО1 в Пенсионный фонд РФ; обязать АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» вернуть недополученный инвестиционный доход ФИО1 в размере 46 984,48 руб. в Пенсионный фонд РФ; судебные издержки. 

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) требования иска с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании истец участие не принимал, ранее требования иска просил удовлетворить. 

Представитель АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» в судебном заседании участие не принимал, был извещен, в представленном отзыве (л.д. 89- 93) просил в удовлетворении иска отказать, поскольку договор заключен без нарушений, подписан сторонами. Удержанный инвестиционный доход подлежит восстановлению на пенсионном счете истца предыдущим страховщиком путем возврата сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию. 

Представитель ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области ФИО3, по доверенности, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Страховщиком истца в системе обязательного пенсионного страхования являлся Пенсионный фонд РФ. 

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение ПФР по Омской области переданы средства пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 229 693,38 руб. в АО НПФ «Согласие-ОПС» (после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ – АО НПФ «НЕФТЕГАРАНТ») в соответствии с заявлением о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое зарегистрировано ГУ – ОПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным НПФ «Согласие-ОПС» в территориальный орган ПФР - ГУ – ОПФР по 

<

адрес>, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. 

При отсутствии волеизъявления истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, истец усмотрела в действиях НПФ факт неправомерного перевода пенсионных накоплений, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к АО НПФ «НЕФТЕГАРАНТ». 

Из договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он заключен с АО «НПФ Согласие» (ИНН 

<

***> (л.д. 6).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц АО «НПФ Согласие» имеет ИНН 

<

***>, ранее Фонд осуществлял деятельность под наименованием Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Оборонно-промышленного комплекса», тогда как ИНН 

<

***> принадлежит АО «НПФ Согласие-ОПС» (л.д. 37). 

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании государственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по государственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному государственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, организации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты, или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 36.7 Закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

П. 4 ст. 36.7 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что заявление застрахованного лица о переходе в фонд направляется им в территориальный орган ПФР не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить через МФЦ. В случае направления указанного заявления иным способом установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: нотариусом или в порядке, установленном п. 2 ст. 185.1 ГК РФ; должностными лицами консульских учреждений РФ в случае, если застрахованное лицо находится за пределами территории РФ; фондом, с которым застрахованным лицом заключен действующий договор об обязательном пенсионном страховании; в порядке, установленном Правительством РФ; многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 36.9 Закона № 75-ФЗ заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с Законом № 75-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Указанный договор должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 36.5 настоящего Федерального закона.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплении для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом… 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)… 

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ст. 36.11 Федерального закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд (ч. 1).

Формы заявления застрахованного лица о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд и инструкции по их заполнению утверждаются Пенсионным фондом Российской Федерации. В заявлении застрахованного лица о переходе (заявлении застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд застрахованное лицо указывает реквизиты нового договора об обязательном пенсионном страховании, а также контактную информацию для связи с ним (ч. 2).

Формы заявления застрахованного лица о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд и инструкции по их заполнению доводятся до сведения застрахованного лица ежегодно не позднее 1 сентября текущего года. Порядок доведения до сведения застрахованных лиц форм заявления о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд и инструкций по их заполнению определяется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

При подаче заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд, поданное в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, в день его подачи направляется через систему межведомственного электронного взаимодействия в Пенсионный фонд Российской Федерации, который в течение одного рабочего дня с даты получения указанного заявления направляет его копии в фонд, с которым застрахованным лицом заключен действующий договор об обязательном пенсионном страховании, и фонд, указанный в заявлении застрахованного лица о переходе (заявлении застрахованного лица о досрочном переходе).

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд, поданное лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, регистрируется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации от имени застрахованного лица на едином портале государственных и муниципальных услуг. Указанное заявление в день его подачи направляется через систему межведомственного электронного взаимодействия в Пенсионный фонд Российской Федерации, который в течение одного рабочего дня с даты получения указанного заявления направляет его копии в фонд, с которым застрахованным лицом заключен действующий договор об обязательном пенсионном страховании, и фонд, указанный в заявлении застрахованного лица о переходе (заявлении застрахованного лица о досрочном переходе).

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе из фонда в фонд (ч. 4).

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В связи с возникшим спором по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии «Договор об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие – ОПС» и ФИО1 №» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии «Заявление о переходе застрахованного лица из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию», выполнена не ФИО1, а иным лицом (л.д. 141).

В силу требований ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика, что истцом не доказаны основания иска, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы. Ответчик же допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, что заявление и договор об обязательном пенсионном страховании она не подписывала, не представил, заключение судебной почерковедческой экспертизы не оспорил. 

Также ответчиком не доказано, что после поступления от агента, действовавшего от имени АО «НПФ Согласие-ОПС» (НПФ Согласие), договора об обязательном пенсионном страховании принял все меры для проверки качества оформления и заключения с истцом договора, в том числе и путем совершения звонка новому клиенту. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом обстоятельств спора, суд считает установленным, что волеизъявление истца на заключение с АО «НПФ Согласие-ОПС» (НПФ Согласие) договора об обязательном пенсионном страховании от 31.07.2017 г. № 064-124-430 25 отсутствовало, следовательно, договор заключен в нарушение требований закона и является недействительным.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о недействительности договора от 31.07.2017 г. № 064-124-430 25, правовым последствием признания его таковым является возврат ответчиком АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» (правопреемником АО «НПФ Согласие-ОПС») средств пенсионных накоплений истца в размере 229 693,38 рублей; процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1. 

В удовлетворении требования о возложении обязанности на АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» по возврату недополученного инвестиционного дохода ФИО1 в размере 46 984,48 руб. в Пенсионный фонд РФ, суд полагает необходимым отказать, поскольку такие последствия из положений п. 5.3 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ не следуют. Правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику; указанный инвестиционный доход в размере 46 984,48 руб. в АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» не поступал; такого последствия недействительности сделки как возмещение удержанного предыдущим фондом при переходе инвестиционного дохода не предусмотрено (данная правовая позиция изложена в определении Омского областного суда от 09.08.2018 г. по делу № 33-4544/2018 г.).

Право истца на распоряжение средствами пенсионных накоплений, в защиту которого предъявлен иск, является имущественным правом. 

Согласно Преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» указанным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из оспариваемого договора не следует, что на истце лежала обязанность по оплате услуг ответчика.

Правоотношения сторон данного договора связаны с исполнением обязательных требований законодательства в области пенсионного обеспечения, в частности, регулирующих порядок уплаты обязательных страховых взносов, их аккумулирования на специальном пенсионном счёте гражданина, инвестирования и распределения полученного в результате инвестиционной деятельности дохода. Данные правоотношения не могут отождествляться с отношениями по оказанию платных услуг, использующих гражданами для целей личного потребления.

Приведённое в п.п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» толкование, согласно которому подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, а также использующих медицинские услуги, оказываемые медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, не может быть применено к правоотношениям сторон данного спора, так как распространяется на услуги, оказываемые лицами, не являющимися непосредственно сторонами правоотношений по оказанию государственной социальной помощи или медицинскому страхованию.

Данный спор возник между сторонами, являющимися непосредственными участниками правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, не связанных с платным оказанием услуг, в связи с чем отсутствуют и основания для применения к ним положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ссылки истца на применение к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» являются ошибочными.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд истцом оплата государственной пошлины произведена не была, истец полагал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», что являлось ошибочным.

Поскольку требования истца удовлетворены, с АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» №, оплата произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 500 руб.

Принимая во внимание, что материальное требование истца удовлетворено, суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате судебно-почерковедческой эксперты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Центр страхового права» (далее - Исполнитель), в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в виде: консультирования, правового анализа представленных документов, подготовки иска, представления интересов в суде первой инстанции (л.д. 123-124).

Стоимость оказанных истцу услуг составила 12 000 руб., что подтверждается договорами, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. (л.д. 125).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, продолжительности и его сложности, принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, а именно: консультирование, подготовку иска, уточненных исковых заявлений; участие в сборе доказательств; представление интересов истца в судебных заседаниях, их длительность и количество; с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в заявленном размере. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом выдана общая доверенность, а не на представление интересов в суде по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» (ИНН 

<

***>, поименованный в тексте договора как Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Согласие») и ФИО1, с применением последствий, предусмотренных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона РФ от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Обязать АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный Фонд России (предыдущему страховщику) средства пенсионных накоплений истца в размере 229 693,38 рублей; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1.

Взыскать с АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

Взыскать с АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2018 г.