дело №1-71/2019 (№11901040096000083)

24RS0040-02-2019-000489-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Боровковой И.В.,

с участием помощника прокурора города Норильска Кузнецовой Е.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ожередова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в содействии совершению преступления предоставлением информации, а также заранее обещая приобрести предмет, добытый преступным путем, то есть в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно постановлению, данное деяние совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении медицинского центра ООО «Диалог плюс», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного получения заключения предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования), без прохождения медицинской комиссии, имея умысел на пособничество к изготовлению иного официального документа, предусмотренного п.п. 12,13 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого Приказом Минсоцздравразвития России от 12.04.2011 года № 302н, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на подделку указанным лицом заключения предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования), дающего право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, которому в указанное время передал медицинскую карту и медицинское направление на своё имя для прохождения медицинского осмотра. В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные дознанием времени и месте, неустановленное лицо изготовило, путем внесения заведомо ложных данных об отсутствии медицинских противопоказаний и прохождении комиссии в бланк заключения ООО «Диалог плюс» предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 дающее право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на крыльце медицинского центра ООО «Диалог плюс» от неустановленного лица, передав последнему в качестве вознаграждения спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов через своего руководителя ФИО4, которому не были известны его преступные намерения, ФИО1 предоставил в кабинет № Бюро сопровождения производственной деятельности в области охраны труда Отдела методологии, анализа и статистики Управления промышленной безопасности, охраны груда и охраны окружающей среды ООО «ЗСК», расположенный на промышленной площадке рудника «Комсомольский» АБК № на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, заключение ООО «Диалог плюс» по результатам предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в него внесены заведомо подложные сведения о заключении врачебной комиссии по его прохождению и отсутствии медицинских противопоказаний, которое ФИО1 лично не проходил, то есть оказал пособничество в подделке заведомо подложного официального документа, путем предоставления информации и обещанием приобрести данное медицинское заключение, дающее ему в дальнейшем право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, которое он в последующем использовал, совершив тем самым соучастие в преступлении при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

По инициативе ФИО1 дознавателем Отдела полиции № Отдела МВД России по г.Норильску в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФ заявлено перед судом согласованное с и.о.прокурора города Норильска заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что иных оснований для прекращения указанного уголовного дела не имеется.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил указанные в ходатайстве обстоятельства, установленные в ходе дознания по уголовному делу, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, указав, что правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого адвокат Ожередов М.А. поддержал заявленное ходатайство.

Помощник прокурора города Норильска Кузнецова Е.Н. полагала возможным ходатайство дознавателя удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.15 УК РФ, деяние, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в производственном отношении по прежнему и настоящему месту работы характеризуется положительно, загладил причиненный вред путем публичного выражения критичного отношения к содеянному на собрании коллектива трудящихся (л.д.149) и через печатные средства массовой информации (л.д.147,148), в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления.

Выдвинутое против ФИО1 органами дознания подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовые условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие иждивенца, обязанность по несению обязательных ежемесячных платежей, а также возможность получения заработной платы по основному месту работы, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 15000 рублей.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотреннымст.31 УИК РФпорядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст.25.1,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя Отдела полиции №2 Отдела МВД России по г.Норильску о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН № КПП № 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

расчетный счет №

Банк: Отделение Красноярск 

<

адрес> 

БИК №

ОКТМО № 

КБК 18№

УИН 18№. 

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 обязанность представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф подлежит отмене, с привлечением его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную ДД.ММ.ГГГГ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: заключение медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, образцы оттиска печати врача, образцы оттиска штампа с датой, образцы оттиска печати ООО «Диалог плюс» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева