№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 27.09.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Апресян А.А.

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ООО «УссурПрайд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей,указав, что14.07.2017между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи товара: 

<

...> в позднее время суток, а именно около 22:00 часов вечера. Представители ответчика, предварительно позвонив ей на сотовый телефон, пришли к ней домой во время, когда она собиралась ложиться спать и стали рекламировать, т.е. предлагать к продаже указанный выше товар. Она, растерявшись и фактически не отдавая себе отчёта, введённая в заблуждение относительно потребительских свойств товара, а также введённая в заблуждение относительно действительной стоимости товара, подписала товарный чек (при этом какой-либо договор купли-продажи ею не подписывался), а также кредитный договор, который также ей предложил подписать представитель ответчика. На следующий день, внимательно ознакомившись с имеющимися документами, обнаружила, что действительная стоимость приобретённого ею товара составляет не 

<

...> При подписании представитель ответчика ей указывал, что сумма в 

<

...> это окончательная сумма товара, подлежащая уплате, тем самым введя её в заблуждение. Таким образом, цена товара, указанная в товарном чеке не соответствует его фактической цене, о чём ей не было известно при заключении договора. Фактически, объявляя цену товара при его продаже, продавец не предоставил ей достоверной информации о цене товара. Кроме того, утром 

<

дата> она обнаружила, что приобретенный ею товар вообще не подходит ей как по габаритам, так и по остальным характеристикам, не вписывается в общий интерьер квартиры. Её заблуждение относительно действительной стоимости Товара и его технических характеристик было настолько существенным, что если бы она разумно и объективно оценила ситуацию, при которых ей предложили приобрести Товар, то никогда бы не совершила данную сделку, если бы знала о действительном положении дел, в том числе о действительной стоимости товара. Поскольку она является пенсионеркой, уровень её дохода является настолько низким, что если бы она реально оценивала ситуацию, никогда бы не купила данный Товар по цене 

<

...> Сумма выплачиваемого за Товар кредита в размере 

<

...> является для неё настолько обременительным, что ей не хватало бы денег для приобретения продуктов питания и оплаты обязательных платежей. Как она выяснила позже, действительная стоимость указанного Товара на территории Приморского края составляет примерно 

<

...> Таким образом, считает, что её намеренно ввели в заблуждение, злоупотребляя доверием. Поскольку 14.07.2017 пришлось на пятницу 17.07.2017, т.е. в понедельник, она отправилась в указанное в товарном чеке место продажи, по адресу: 

<

адрес> Ею представителю ответчика - ФИО2 - была передана претензия, которой она просила произвести возврат Товара и расторгнуть кредитный договор. Ответа на данную претензию не последовало. Также 

<

дата> она обратилась с претензией к ответчику, которую отправила по указанному адресу заказным письмом с уведомлением. Данной претензией просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за Товар деньги, ссылаясь на то, что Товар не подходит и ссылаясь на положения ч.2 ст.25 Закона «О защите прав потребителей просила вернуть уплаченные за товар деньги. Ответа на данную претензию также не последовало. Предложить ей другой аналогичный товар в тот же день было некому, поскольку офис продаж уже был закрыт и не работал в течении всего дня. Приобретенный товар фактически не эксплуатировался, сохранены его товарный вид, потребительские свойства и т.д., имеется товарный чек подтверждающий факт приобретения и оплату указанного товара.Просит расторгнуть договор купли-продажи товара: 

<

...>

Представитель ответчика ООО «УссурПрайд» Лейкам А.Ю. представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что цена товара установлена в размере 

<

...> Способ оплаты товара посредством заключения покупателем кредитного договора с учреждением банка выбран истцом самостоятельно, что подтверждается её подписью на всех кредитных документах. То обстоятельство, что общая сумма выплат по кредитному договору составит 

<

...> не свидетельствует о введении истца в заблуждение относительно стоимости приобретаемого ею товара, поскольку данная сумма складывается не только из цены товара, но также из предусмотренных кредитным договором процентов. В материалах дела содержится заявление, написанное собственноручно истицей, о том, что она просит ответчика оформить её покупку через банк. Товар надлежащего качества был передан истице, после покупки, она приняла, прошла обучение, претензий к нему не имела, данный факт подтверждается контрольным листом первичного сервиса. Таким образом, оснований полагать, что Истец была введена продавцом в заблуждение относительно стоимости приобретаемого товара, не имеется. Ссылки истца на то, что у неё не было достаточного количества времени для ознакомления с текстами заключаемых ею договоров, а также получение от продавца достоверной информации о приобретаемом товаре, следует признать несостоятельными, все договоры подписаны истцом собственноручно, доказательств того, что у нее не имелось возможности отказаться от их заключения, в материалах дела не содержится. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, истецпредставила квитанцию об оплате КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору 

<

...>., а также квитанции об оплате коммунальных платежей, не возражала против вынесения по делу заочного решения.Истец пояснила суду, что деньги для оплаты кредита ей дал взаймы сын, сказал ей оплатить кредит, так как по нему нужно платить высокие проценты. Данные денежные средства она обещала ему вернуть.

Ответчик ООО «УссурПрайд» надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судебная повестка о времени и месте судебного заседания вручена представителю лично, о чём свидетельствует его подпись на расписке о вручении повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Положениями ст.ст.454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По смыслу ст.ст.1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу.

В силу требований пунктов ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Если сделка признана недействительной, как совершённая под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 настоящего Кодекса, в силу которых, недействительная сделка не влечёт юридических последствий и недействительная с момента её совершения.

Из материалов дела следует, что 

<

...>

На приобретение у ООО "УссурПрайд" товара в этот же день ФИО1 подписан кредитный договор 

<

...>

При этом судом установлено, что ФИО1 является пенсионеркой по возрасту, 

<

...>

17.07.2017 и 19.07.2017 истцом направлялись претензии, в которых она просила ответчика расторгнуть договор купли-продажи, указав, что была введена в заблуждение о фактической стоимости товара, продажу и кредит оформляли ночью, размер её пенсии не позволяет ей оплачивать кредит, а также указала, что товар ей не подходит по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации.

Суд считает необоснованными доводы истца о применении положений ст.25 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данная норма закона предусматривает право потребителя обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в то время как и в претензии, и в иске ФИО1 заявлено требование именно о расторжении договора купли-продажи пароочистителя бытового и взыскании денежных средств, а не обмене пароочистителя надлежащего качества на иной аналогичный товар. По данному основанию потребитель требований к продавцу не предъявлял.Кроме того, в п. 11 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55), упомянуты технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (электробытовые машины и приборы), к которым относится и рассматриваемый электрический бытовой пароочиститель.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд полагает, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи истцу, как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность её правильного выбора, в том числе о том, что потребителю были предоставлены сведения об увеличении её расходов на приобретение товара при его оплате за счёт кредита ответчиком не представлено. Отдельный письменный договор купли-продажи пароочистителя между сторонами не заключался, истцу был выдан только товарный чек, в котором такие сведения отсутствуют.Доводы ответчика в данной части несостоятельныи опровергаются представленным заявлением и анкетой клиента, в которых также не содержатся вышеназванные сведения.

По мнению суда, истец была введена представителем продавца в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты, а именно то, что стоимость товара включала в себя как цену товара, так и проценты за предоставленный кредит.

При этом заблуждение было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, истец не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, в том числе о действительной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст истца, уровень её доходов, презумпцию добросовестности потребителя, исходя из того, что истцом до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация, в том числе о размере фактически требовавшегося на приобретение данного товара кредита, позволяющая истцу свободно и разумно осуществить правильный выбора товара, суд, руководствуясь ч.1 ст.451, ст.492, п.3 ст.495 ГК РФ, п.1 ст.12 Закона "О защите прав потребителей", полагает, что оспариваемый договор купли-продажи подлежит расторжению, сумма уплаченная покупателем, подлежит взысканию с ответчика ООО "УссурПрайд".

Как следствие расторжения договора купли-продажи истец обязана в силу ст.12 Закона "О защите прав потребителей" передать ответчику ООО "УссурПрайд" 

<

...> 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, 

<

...>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...>

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО «УссурПрайд» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-

<

...>

Взыскать с ООО «УссурПрайд»в пользу ФИО1 указанного товара в сумме 

<

...>

Обязать ФИО1 возвратить ООО «УссурПрайд»

<

...> 

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскать с ООО «УссурПрайд»в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 

<

...>

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочногорешениясудье, вынесшим данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(мотивированное решение изготовлено 04.10.2017)

Судья И.В. Гуцалов