Дело 1-337/2025

УИД 33RS0002-01-2025-008559-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Гапоновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Буркунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, но состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, мкрн.Железнодорожный, 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>,

ранее судимого:

- 16 апреля 2024 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей. Штраф оплачен 21 октября 2025 года (л.д.83, 100);

осужденного:

- 17 ноября 2025 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 октября 2025 года в утреннее время суток около 7 часов 01 минуты ФИО2, находился около кассовой зоны в помещении магазина «Точка 24», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел оставленный без присмотра кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие продавцу указанного магазина Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

4 октября 2025 года в утреннее время суток около 7 часов 01 минуты ФИО2, находясь около кассовой зоны в помещении магазина «Точка 24», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулась и за действиями ФИО2 не наблюдает, а иных лиц в магазине нет и никто не видит его противоправные действия, протянул руку и со стойки кассовой зоны взял кошелек, не представляющий материальную ценность, с денежными средствами в размере 6000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые убрал в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил.

Завладев чужим имуществом, удерживая его при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действия ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО8 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, но состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, участвует в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы, трудоустроен.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснений 4 октября 2025 года ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивение двоих малолетних детей, состояние здоровья сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 17 декабря 2025 года.

Приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 17 ноября 2025 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство-DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Снегирев