Дело № 2а-501/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца- ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в РБ- ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ООО «Башкирские распределительные эклектические сети»- ФИО4, действующего на основании доверенности, заинтересованных лиц начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ- ФИО3, главного инспектора Государственной инспекции труда в РБ –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Уточнив исковые требования, просил признать незаконными ответ Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, в которой просил проверить законность издания ООО «Башкирэнерго» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принять меры в целях предотвращения и недопущения дальнейшего нарушения прав и законных интересов, проверить в действиях ООО «Башкирэнерго» наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. По итогам рассмотрения жалобы истцом был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях ООО «Башкирэнерго» нарушений, разъяснено право на обращение в суд. С ответом истец не согласен, поскольку административный ответчик не проверил, не проанализировал, не оценил обоснованность, законность действий работодателя, сослался на необходимость обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оспариваемый истцом акт проверки составлен в отсутствие истца, что свидетельствует о том, что проверка проведена формально и не в полном объеме.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в РБ и заинтересованное лицо начальник отдела Государственной инспекции труда в РБ- ФИО3 в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Башкирэнерго»- ФИО4 в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Главный инспектор Государственной инспекции труда по РБ- ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РБ- ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, в которой просил проверить законность издания ООО «Башкирэнерго» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ а также принять меры в целях предотвращения и недопущения дальнейшего нарушения прав и законных интересов, проверить в действиях ООО «Башкирэнерго» наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. 

В рамках рассмотрения жалобы государственным инспектором труда ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, в котором указано, что по адресу 

<

адрес> (место нахождение юридического лица) на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Башкирские распределительные электрические сети», общей продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что между ФИО1 и ООО «Башкирэнерго» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 68000 руб. Также с работником заключены дополнительные соглашения: от 09.10.2013 г. о дополнении обязательством перед государством о государственной 

<

данные изъяты>; от 13.03.2014 г. об установлении ненормированного рабочего режима труда; от 01.07.2015 г. об установлении должностного оклада в размере 71 000 руб.; от 24.08.2015 г. об установлений условий труда на рабочем месте в виде допустимых.; от 01.07.2016 г. об установлении должностного оклада в размере 74200 руб.; от 30.06.2017 г. об установлении должностного оклада в размере 79 000 руб.

Установлено, что согласно трудовому договору от 09.10.2013 г. работнику могут выплачивать премии и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты и или иными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 14.8 Положения о премировании работников ООО "Башкирэнерго" премия работника по итогам работы за отчетный период может быть снижена за допущенное в отчетном периоде нарушение производственного характера и трудовой дисциплины. Размер снижения премии определяется в приказе о премировании, но в любом случае не может превышать 50% фактически рассчитанного размера премии работника.

Согласно п. 3.1 Коллективного договора организация производит индексацию заработной платы путём систематизации оплаты труда с учетом следующих факторов: роста потребительских цен на товары и услуги в РБ; региона присутствия структурного подразделения организации; результатов оценки эффективности деятельности работников организации. Конкретный размер и период проведения индексации заработной платы определяется политикой оплаты труда работников организации на предстоящий год, утверждаемой органом управления Общества, и напрямую зависит от бюджетных ограничений и финансовых возможностей компании.

Факт привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности документально не подтвердился.

Заявление ФИО1 о выдаче документов, связанных с работой, получено работодателем 09.08.2019 г. Работодателем работнику документы выданы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан работника ознакомить с локальными - нормативными актами, а обязанность по выдаче локальных нормативных актов по ст. 62 ТК РФ не предусмотрена.

По итогам рассмотрения жалобы истцом был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу разъяснено, что: премия – стимулирующая выплата, которая не является обязательной частью составной заработной платы, если иное не предусмотрено трудовым договором, заключенным с работником. Далее в ответе приведен ряд положений трудового договора от 09.10.2013 г., Положения о премирования работников ООО «Башкирэнерго», Коллективного договора. Указано о не подтверждении факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Указано об установлении истцу дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размера должностного оклада. Указано об ознакомлении истца работодателем с запрашиваемыми документами. А также разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Административный ответчик является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия на территории Республики Башкортостан и действует на основании положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, утвержденном Приказом Роструда от 31.03.2017 N 198.

В соответствии с п. 10 указанного положения, инспекция реализует ряд полномочий, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает в пределах компетенции заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС.

Обжалуя указанные выше ответ и акт истец указывает на несогласие с выраженной в них позицией, что не может служить основанием для признания данных документов не законными, поскольку они составлены уполномоченными лицами в пределах их компетенции.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удолветворении заявленных требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Баженова Е.Г.