Дело № 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в праве пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20 февраля 1993 года, истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой – 31,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Другим сособственником квартиры является ФИО4 (1/4 доли).

Сособственники ФИО5 и ФИО4 умерли.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 8,1 кв.м., 9,0 кв.м. и 14,5 кв.м., а также кухни площадью 7,1 кв.м., ванной площадью 3,4 кв.м., передней (коридора), площадью 6,3 кв.м. Комнаты являются изолированными.

В настоящее время между истцом и ответчиком не сложился определенный порядок пользования указанной квартирой, поскольку она не проживала и не проживает в ней из-за сложившихся неприязненных отношений между нею и ответчиком, которые препятствуют ей в пользовании квартирой, не впускают её в квартиру и не желают передавать ей ключи от квартиры.

Исходя из жилой площади 7,9 кв.м., приходящейся на её долю в праве собственности на квартиру, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в её пользование жилую комнату площадью 8,1 кв.м., в общем пользовании оставить кухню, площадью, 7,1 кв.м., ванную площадью 3,4 кв.м., переднюю площадью 6,3 кв.м. 

Кроме того, истец ФИО1 указывает на то, что ответчик не представляет ей ключей от квартиры, тем самым лишает её права пользования квартирой. Истец просит суд устранить препятствие в пользовании квартирой путем обязания ответчика передать ей ключи от входной двери спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, указал, что истец ФИО1 фактически проживала в спорной квартире несколько месяцев. В настоящее время ФИО5 и ФИО4 умерли и он один пользуется квартирой. Он предоставил данную квартиру для проживания своей сестре и её семье. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано. Основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на № доли спорной квартиры является договор на передачу квартиры в собственность граждан от 22.02.1993 года.

Согласно данному договору, он заключен между колхозом «Красный путь» с одной стороны и ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6

ФИО5 и ФИО4 умерли.

Единственными собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО7

Так же судом установлено, что квартирой пользуется ФИО2 У него имеются ключи от замка входной двери. Данную квартиру он предоставил для проживания своей сестре и её семье.

Соглашения между ФИО2 ФИО1 о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Согласно экспликации к поэтажному плану спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 8,1 кв.м., 9,0 кв.м. и 14,5 кв.м., а также кухни площадью 7,1 кв.м., ванной площадью 3,4 кв.м., передней (коридора), площадью 6,3 кв.м. Комнаты являются изолированными.

Общая площадь квартиры составляет 48,4 кв.м., в том числе жилая – 31,6 кв.м. При этом на долю ФИО1 приходится 7,9 кв.м. жилой площади.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 8,1 кв.м. 

Ответчик ФИО2 не возражал против выделения ФИО1 именно этой комнаты (площадью 8,1 кв.м.).

В свою очередь, поскольку ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также является наследником умерших собственников квартиры ФИО5 и ФИО4, суд считает возможным выделить в пользование ФИО2 две жилых комнаты площадью 14,5 кв.м. и 9,0 кв.м.

При этом в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 необходимо оставить кухню, площадью 7,1 кв.м., ванную площадью 3,4 кв.м., переднюю, площадью 6,3 кв.м. 

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 не выдает ФИО1 ключи от входной двери квартиры, данное обстоятельство препятствует ФИО8 пользоваться своей собственностью. 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о передаче ей ключей от входной двери спорной квартиры подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 2 800 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой – 31,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 8,1 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 9,0 кв.м. и 14,5 кв.м. 

В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить кухню, площадью 7,1 кв.м., ванную площадью 3,4 кв.м., переднюю, площадью 6,3 кв.м. 

Обязать ФИО2 передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, всего взыскать – 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 09.06.2018 года