Дело № 2-295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 апреля 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н., 

при секретаре Зуевой С.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование требований указала, что 30 ноября 2015 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (далее ООО «Вязьмажилстрой») был заключен договор участия в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами на первом этаже по улице Красноармейское шоссе в ..., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Согласно п.п. 2.1, 3.1 указанного Договора застройщик (ООО «Вязьмажилстрой») обязался передать ей (ФИО1) объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектным номером ХХХ, проектной площадью 36,35 кв.м., включая одну треть площади балкона и (или) одну вторую лоджии, расположенной на третьем этаже, не позднее третьего квартала 2016 года. 

Цена квартиры согласно п. 4.1. Договора составляет 

<

данные изъяты>. Оплата ею (истцом) цены Договора осуществлялась частями в соответствии с п. 4.2 Договора. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. 

Однако квартира не передана истцу до настоящего времени. Кроме того, строительство дома заморожено, и строительные работы на объекте не ведутся уже более полутора лет. В течение более двух лет она регулярно вынуждена обращаться в адрес застройщика за информацией о сроках передачи квартиры и возобновлении строительных работ на объекте. При этом генеральный директор ООО «Вязьмажилстрой» либо уклоняется от встреч с ней, либо отвечает на вопросы о сроках начала работ уклончиво, каждый раз отвечая, что работы начнутся в следующем месяце. 

27 декабря 2018 года она направила в адрес застройщика претензию о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которая ООО «Вязьмажилстрой» была проигнорирована, в добровольном порядке денежные средства перечислены не были. В связи с чем считает, что имеет право просить взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ООО «Вязьмажилстрой» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу. 

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 февраля 2019 года(л.д.26) по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Вязьмажилстрой» ФИО2. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» и третье лицо – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, позиции по существу спора не высказали.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Данной норме закона корреспондируют положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30 ноября 2015 года между ООО «Вязьмажилстрой» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве 5-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами на 1 этаже по ул. ... в ... (л.д. 10), согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее 3 квартала 2016 года своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке, имеющем кадастровый номер ХХХ, расположенном по ул. ..., 5-ти этажный 36 квартирный дом со встроенными магазинами на первом этаже и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий договору – 1-комнатную квартиру проектным номером ХХХ, проектной площадью 36,35 кв.м., включая одну треть площади балкона и (или) одну вторую лоджии, расположенной на 3 этаже дома, а участник долевого строительства в порядке, предусмотренном договором, обязуется финансировать строительство дома, уплатив обусловленную цену – 

<

данные изъяты>, и принять объект долевого строительства для государственной регистрации своего права собственности. Цена договора вносится участником долевого строительства частями в виде отдельных долевых взносов, а именно 

<

данные изъяты> вносится при заключении договора, 

<

данные изъяты> в течение месяца после заключения договора, оставшаяся часть вносится равными долями до сдачи дома в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 8.3 указанного договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства может быть отодвинут застройщиком, но не более чем на семь месяцев. 

Обязательство по финансированию в размере 

<

данные изъяты> участником долевого строительства исполнено, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ООО «Вязьмажилстрой» (л.д. 12, 13, 14). 

В свою очередь ООО «Вязьмажилстрой» принятые на себя обязательства как в срок, предусмотренный договором – не позднее 3 квартала 2016 года, так и до настоящего времени не исполнило, квартира ФИО1 не передана.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 сентября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31 января 2019 года продлена процедура наблюдения в отношении должника общества с ограниченной ответственности «Вязьмажилстрой» до 10 июля 2019 года (л.д. 22-24).

27 декабря 2018 года ФИО1 направила в адрес ООО «Вязьмажилстрой» претензию (л.д. 15-16), в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку передачи квартиры, компенсацию морального вреда. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 названного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и, как следствие, изменение срока передачи квартиры является изменением условий договора участия в долевом строительстве, что возможно только по согласованию сторон либо на основании решения суда.

Однако в нарушение вышеуказанных норм, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства и, одновременно с этим, обязательство по направлению участнику долевого строительства информации и предложения об изменении срока не выполнил, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что задержка передачи объекта долевого строительства произошла не по вине ООО «Вязьмажилстрой» ответчиком суду не представлено. В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцам квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины последних. 

Поскольку по делу установлено, что действиями ООО «Вязьмажилстрой», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец ФИО1 испытывает нравственные страдания и переживания в связи с вложением денежных средств и не исполнением обязательств ответчиком, а в последующем была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд удовлетворяет ее требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 46 постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взыскивается моральный вред в размере 20000 рублей, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный вышеуказанными нормой права и разъяснениями Пленума штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя, в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче настоящего иска в суд истец ФИО1 уплатила государственную пошлину, согласно чеку-ордеру от 24 января 2019 года, в размере 300 рублей 00 копеек в Смоленское отделение № ХХХ филиала № ХХХ, ИНН: ХХХ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец ФИО1 обратилась в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, то она в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины по данному делу.

При таких обстоятельствах за ФИО1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит признанию право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм законов, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда – 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; штраф – 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Признать за ФИО1 на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченной согласно чеку-ордеру от 24 января 2019 года в Смоленское отделение № ХХХ филиала № ХХХ, ИНН: ХХХ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

02.04.2019 – объявлена резолютивная часть решения,

15.04.2019 – составлено мотивированное решение,

16.05.2019 – решение вступает в законную силу