Материал № 5-153/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, 

<

...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2019г. в 20 час.50 мин по адресу г. 

<

адрес> гражданин ФИО5 отказался выполнять законное требование сотрудника полиции в грубой форме, проследовать в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал. 

Защитник ФИО5 – Любимова Анна Александровна, действующая на основании ордера №

<

данные изъяты> от 29.05.2019г., и удостоверения № выданного главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и городу Севастополю указала на незаконность требований сотрудников полиции о проследовании в служебный автомобиль, а также на отсутствие в рапортах сотрудников полиции предупреждения ФИО5 об административной ответственности и применения специальных средств за неповиновение.

Выслушав ФИО5, защитника Любимову А.А., допросил свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2019 года в 20 час 30 минут ФИО5, находясь по адресу 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, о прекращении противоправных действий, выразившихся в отказе пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены, ФИО5 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, суду представлены рапорты сотрудников полиции от 27.05.2019 г., в соответствии с которыми 27.05.2019 г. в 20 час. 30 мин поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу 

<

адрес> связи с обращением гражданки ФИО 1 о том, что ее сосед из 

<

адрес> ФИО5 избил ее и забрал ключи от квартиры. Прибыв по адресу, сотрудники полиции представясь и попросив предъявить документы удостоверяющие личность, попросили гражданина ФИО5 проследовать к служебному автомобилю, для проезда в территориальный отдел полиции, для дачи пояснений по факту обращения гражданки ФИО1 на что данный гражданин выполнить требования отказался, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников, и затеял драку, в связи с чем, к гражданину были применены меры физического воздействия. ФИО5 вел себя неадекватно, и находился в состоянии алкогольного опьянения, и был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району. 

Из заявления гражданки ФИО1 от 27.05.2019г., следует, что ее сосед из 

<

адрес>,3 при выходе забрал у нее ключи, избил ее, и оскорбил, в связи с чем она написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 прибыв в 

<

адрес> вместе с сотрудниками полиции и постучав в дверь к соседу ФИО5 сотрудники полиции представившись и попросив предъявить документы удостоверяющие личность, предложили ему пройти к служебному автомобилю для проезда в территориальный отдел полиции для дачи объяснений по факту написанного ею заявления. ФИО5, выполнить требования сотрудников отказался, стал выражаться нецензурной бранью, затеял драку с сотрудниками полиции, после чего сотрудниками полиции в отношении него были применены физические и специальный средства. Согласно заявлению от ФИО 1 от 27.05.2019г., просит принять меры ввиду ее избиения, и изъятия ключей. 

В судебном заседании по ходатайству защитника – ФИО1, была допрошена в качестве свидетеля – ФИО4 которая пояснила, что 27.05.2019 года около 20 час. был стук в дверь, муж пошел открывать дверь, в коридор вошли два человека в полицейской форме и соседка ФИО 1 ФИО1 сказала: «что ключи подбросили?», на что муж ответил, что он их не касался. Полицейский не представившись, не объяснив причины прихода и требований, стал оскорблять мужа, и накинулись на него, положили на пол, и стали его заламывать. Несколько раз слышала треск электрошокера, но не видела его. Муж тогда сказал, чтобы я снимала на видео, я пошла за телефоном, двери были приоткрыты, дети испугались, что папа лежит на полу, полицейский кричал, они говорили, «Ты борзый что ли ?» Били по почкам кулаком. Муж не сопротивлялся, говорил: «Вяжите меня, Вы не правы, сейчас поговорим, но они били руками, толкали. В трусах вывели его из дома. Потом полицейский поднялся и предложил предьявить видео на Щербака,8 и привести вещи мужа. Я не слышала никаких требований, которые предьявляли сотрудники полиции. Находилась в метре от мужа, муж полицейских не хватал и не трогал. В обычной жизни, он спокойный и справедливый. В их семье двое детей 

<

данные изъяты>. Доход семьи 20 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО2 сотрудник полиции пояснил, что 27.05.2019г. в территориальный отдел полиции Ленинского района г.Севастополя ОМВД обратилась гражданка ФИО 1 с заявлением, что ее избил сосед и забрал ключи от ее комнаты и входа в коммунальную квартиру. После чего у нее было принято заявление и я и мой напарник ФИО3. были направлены по адресу вместе с заявителем. По прибытии постучали в дверь. Дверь открыл, как потом стало известно -ФИО5, который находился в расстёгнутом халате, в трусах, в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель с напарником представились, и попросили предъявить документы, он пошел в комнату, за паспортом. После чего, вынес паспорт и передал ему в руки. Сотрудником была установлена личность, после чего пояснил, что на него было написано заявление. Несколько раз предупреждал о необходимости проследовать в отдел полиции на служебном автомобиле. ФИО5 послал нас нецензурной бранью и запер дверь. Открыв двери чтобы зайти в комнату, для того чтобы его остановить, я взял его за правую руку, напарник за левую. После чего ФИО5 стал хватать за форменное обмундирование, вследствие чего ими были применены боевые приемы борьбы и наручники, и электрошокер. После чего, подняли его и провели к служебному автомобилю для проследования в отдел для дальнейшего разбирательства. Когда вели ФИО5, он упирался ногами. Доставили в отдел и составили протокол. ФИО5 находился в состоянии опьянения, так как была шаткая походка, и запах алкоголя. Удостоверение не предъявляли, так как оно предъявляется по только по требованию. В отдел хотели повезти для дачи показаний. Его предупреждали, что к нему будут применены меры и он будет привлечен к административной ответственности. У Кашицкой были явные телесные повреждения на голове. ФИО5 обязан был проследовать в служебный автомобиль, так как поступило заявление о нанесении телесных повреждений. Мною было принято решение о доставлении его в отдел. Когда зашли в квартиру в коридоре валялся клок волос, совпадающий с цветом волос Кашицкой и ключи от квартиры. 

Свидетель – ФИО3 дал аналогичные пояснения. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

В соответствии с пунктами 4, 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 2224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу вышеизложенных норм требования сотрудников полиции носили правомерный и законный характер, в связи с поступившим заявлением ФИО1 о нанесении ей, в том числе телесных повреждений. 

При этом действия сотрудников полиции при применении физической силы и спецсредств, дальнейшие действия в отделе полиции по настоящему делу оценке не подлежат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде в полном объеме, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований не доверять должностным лицам, свидетеля ФИО1. у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4. – супруги ФИО5 в части отсутствия каких-либо требований со стороны сотрудников полиции, учитывая ведения ими совместного хозяйства, воспитания детей, а также желания освобождения ФИО5 от несения административного наказания. 

Таким образом, действия ФИО5 в совершении административного правонарушения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность ФИО5 обстоятельствами суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей. 

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО5 обстоятельств не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, общественную опасность совершенного им правонарушения, его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, административную ответственность, в связи с чем судья считает необходимым применить к нему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд апелляционной инстанции с момента получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Степанова