Дело №2-168/2024 

УИД 44RS0004-01-2024-000154-05

Полный текст решения изготовлен

06 июня 2024года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Мантурово 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

при секретаре Кудряшовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, оплате почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, оплате почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и штрафа. 

Свои требования мотивировал тем, что 03.07.2023 года истец застраховал по полису страхования имущества физических лиц жилой дом, находящийся по адресу: [адрес] по полису страхования серии [№] от 03.07.2023 г. в ООО СК «Сбербанк Страхование». Согласно договора страхования, страховая сумма в части страхования конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования частного дома установлена в размере 850 000 руб. 00 коп.. Пунктом 10 Особых условий предусмотрен Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов Частного дома по рискам, указанным в п.п. 4.1.2-4.1.10 настоящего Полиса и составляет 425 000 руб. 00 коп. Страховая сумма в части страхования движимого имущества установлена в размере 500 000 руб. 00 коп. Страховая сумма в части страхования конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования дополнительной постройки составляет 100 000 руб.00 коп. 14.09.2023 г. застрахованное имущество (жилой дом с пристройкой) полностью сгорел. В результате пожара также сгорели вещи домашнего обихода, мебель.

С целью получения страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» предоставив специалистам компании все необходимые для получения страхового возмещения документы, что подтверждается описью, накладной курьерской службы, квитанцией об оплате. 

Экспертом был произведён осмотр, которым установлено отсутствие годных остатков, жилой дом с пристройкой и находящееся в нем имущество полностью уничтожены огнём. 27.02.2024 г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение. 06.03.2024 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 450 000 руб. 00 коп.. Невыплаченной остается сумма в размере 1 025 00 руб. 00 коп (425 000 +500 000 + 100 000) - 450 000 руб. 00 коп. = 575 000 руб. 00 коп.. 

Договор страхования был заключён без осмотра застрахованного имущества. Согласно полиса-оферты страховая сумма установлена по соглашению сторон. Такое соглашение между сторонами достигнуто в момент подписания договора. ООО СК «Сбербанк Страхование», заключая договор страхования, не воспользовался предоставленным ему правом и не произвёл экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а достиг с ФИО1 соглашения о стоимости, получив соответствующую страховую премию из расчета данной суммы. 

Истец, ссылаясь на ст.ст.929,947,945,948,944 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в его пользу страховое возмещение в сумме 575 000 рублей; оплату почтовых расходов в сумме 701 рублей 04 коп.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, а также штраф. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.80), в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2 по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 149-150). 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать 70 000 рублей за услуги представителя, из которых, 5000 рублей за составление искового заявления и 65000 рублей за ведение дела в судебном процессе. Так же, просил взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом о Защите прав потребителей, без учета почтовых расходов и услуг представителя. Заявленная сумма к возмещению составляет 575000 рублей, штраф в размере 287,500 рублей, расходы на представителя в сумме 70000руб. и почтовые расходы 701руб.04коп.. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО3, действующая по доверенности, будучи надлежащим образом, извещённая о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д. 141).

Суд, заслушав представителя истца ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с.п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст. 948 ГК РФ страхования стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе № 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.12.2017, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика.

Не совершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования страховой суммы, отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости под страховой суммой будет неправомерным.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»» также разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с.п.5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела (абандон).

Из изложенного следует, что страхования стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключён Полис «Защита на любой случай» серия [№]. Договор страхования заключён на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70 в редакции, утверждённой Приказом № 46 от 16.03.2020, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. Страхование вступает в силу с 11 июля 2023 года и действует в течение оплаченных периодов страхования. По договору страхования ФИО1 застраховал дом, расположенный по адресу: [адрес] 

В п. 4.1 Полиса перечислены страховые риски:

4.1.1. чрезвычайная ситуация; 4.1.2. пожар (п.3.2.1 Правил страхования); 4.1.3. удар молнии; 4.1.4. взрыв; 4.1.5. залив; 4.1.6. стихийные бедствия; 4.1.7. противоправные действия третьих лиц;4.1.8. падение летательных аппаратов и их частей; 4.1.9. падение посторонних предметов; 4.1.10. механическое воздействие; 4.2. гражданская ответственность.

Элементами застрахованного имущества являются: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома - страховая сумма 850 000 руб.; движимое имущество в частном доме - страховая сумма 500 000 руб.; внутренняя и внешняя, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек - страховая сумма 50 000 руб.; в части страхования гражданской ответственности - 100 000 руб.

Страховые суммы, предусмотренные полисом, устанавливаются на один период страхования. Страховая премия по условиям Договора страхования составляет 7 697 руб. 

Как следует из п.7.2 Условий страхования ФИО1 с Правилами страхования ознакомлен, согласен и получил их в указанном в Полисе порядке. Условия страхования, изложенные в настоящем Полисе и Правилах ему разъяснены и понятны и он обязуется их соблюдать (л.д.15-19).

То есть, судом установлено, что при заключении договора страхования страховщик своим правом на осмотр застрахованного имущества и определение его действительной стоимости не воспользовался, согласился с условиями договора, указанными страхователем при подписании договора.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: [адрес] (л.д. 23-25).

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: [адрес] 03.07.2023 года (л.д.49).

14.09.2023 года жилой дом по адресу: [адрес], принадлежащий ФИО1 сгорел, что подтверждается справкой № 81095 от 25.09.2023г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного № 29 от 23.09.2023 г. (л.д. 26-29).

Актом осмотра от 29.12.2023 года установлено, что в результате пожара строение дома уничтожено полностью, движимое имущество утрачено полностью, годных остатков нет (л.д. 33-36).

В своём отзыве на исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поясняя, что между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключён Полис «Защита на любой случай» серия [№] от 03 июля 2023 г.. Договор страхования заключён на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70 в редакции, утверждённой Приказом № 46 от 16.03.2020, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. Страхование вступает в силу с 11 июля 2023 года и действует в течение оплаченных периодов страхования. По договору страхования ФИО1 застраховал дом, расположенный по адресу: [адрес] В пункте 4.1 Договора указаны страховые риски, в том числе пожар (п.4.1.2). Элементами застрахованного имущества являются: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома - страховая сумма 850 000 руб.; движимое имущество в частном доме - страховая сумма 500 000 руб.; внутренняя и внешняя, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек - страховая сумма 50 000 руб.; в части страхования гражданской ответственности - 100 000 руб..

Страховые суммы, предусмотренные полисом, устанавливаются на один период страхования. Страховая премия по условиям Договора страхования составляет 7 697 руб. 

13.12.2023 года истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Пожар», в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда движимому и недвижимому имуществу от 14.09.2023 года. 29.12.2023 года по инициативе Ответчика проведён осмотр застрахованного имущества, согласно акту осмотра несгораемые остатки не предоставлены, находятся под снежным покровом. 

Согласно заключению ООО «РАВТ Эксперт» № 209228-ИМ-23 от 09.01.2024 стоимость возмещения ущерба составляет 812721,20 руб..

06.03.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 425 000 руб. (только после обращения истца с претензией), что подтверждается платёжным поручением № 89256 и страховым актом в соответствии с п.10 особых условий страхования. 

В соответствии с заключением ООО «РАВТ Эксперт» № 209228-ИМ-23 от 09.01.2024 стоимость ущерба за внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек составляет 409328,59 руб. без учёта износа.

В соответствии с заключением ООО «РАВТ Эксперт» № 209228-ИМ-23 от 09.01.2024 стоимость ущерба за дверные блоки составляет 2550+9550=12100 руб. Как следует из п.7 Особых условий страхования лимит страхового возмещения по дверным блокам составляет 5% от лимита страхового возмещения: 50 000х5% = 2500 руб.

409328,50 - 12100 (за дверные блоки) + 397228,50 руб. - за повреждение кровли. Как следует из п.7 Особых условий страхования лимит страхового возмещения по крыше составляет 45% или 50 000х45 % = 22 500 руб.

Таким образом, страховое возмещение по дополнительным постройкам составляет 2 500 +22 500 = 25 000 руб.

07.03.2024 Ответчик выплатил истцу страховое возмещение 25 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 91098 и страховым актом в соответствии с п.7 Особых условий страхования. ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения за внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование, конструктивные элементы дома и дополнительных хозяйственных построек. Ввиду отсутствия информации о стоимости и года приобретения повреждённого движимого имущества произвести расчёт ущерба по движимому имуществу согласно условий Полиса не представляется возможным. Ответчик сообщил Истцу, что для пересмотра решения по выплате за ущерб движимому имуществу необходимо предоставить перечень имущества с указанием его стоимости и года приобретения и информации, позволяющей идентифицировать предмет (марка, модель, производитель и т.д.).

Кроме того, в отзыве Ответчик ходатайствовал о снижении штрафа, применив положение ст.333 ГК РФ с учётом принципов разумности, соразмерности и справедливости. Заявленные расходы за юридические услуги считает так же чрезмерными, просили суд снизить расходы за представителя до разумных пределов в соответствии со ст.100 ГК РФ (л.д. 52-61).

Факт выплаты ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения за внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование, конструктивные элементы дома и дополнительных хозяйственных построек подтверждается копиями выплатного дела в отношении ФИО1. 

Так, согласно заключению ООО «РАВТ Эксперт» № 209228-ИМ-23 от 09.01.2024 стоимость возмещения ущерба составляет 812721,20 руб. (л.д. 104-107).

Согласно страхового акта № 209228-Им-23 от 28.02.2024 г. и расчета страхового возмещения лимит возмещения согласно п.10 особых условий по модулю составил 425 000,00 рублей (л.д. 122,123).

Платёжным поручением № 89256 от 06.03.2024 года подтверждается выплата ФИО1 страхового возмещения по страховому акту № 209228-ИМ-23 от 06.03.2024 к договору страхования 007SB № 5604437939 от 03 июля 2023 г. в размере 425 000,00 руб. (л.д.121).

В соответствии с заключением ООО «РАВТ Эксперт» № 209228-ИМ-23 от 09.01.2024 стоимость ущерба за внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек составляет 409328,59 руб. без учёта износа (л.д.124-130).

Платёжным поручением № 91098 от 07.03.2024 года подтверждается выплата ФИО1 страхового возмещения по страховому акту № 209228-ИМ-23/д1 от 07.03.2024 к договору страхования 007SB № 5604437939 от 03 июля 2023 г. в размере 25 000,00 руб. (л.д.135).

Судом исследован материал проверки (КРСП № 31 от 14.09.2023 г) по факту пожара, произошедшего 14.09.2023 в нежилом доме по адресу: [адрес]

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года установлено, что объектом пожара является деревянный дом, расположенный по адресу: [адрес]. В ходе осмотра места пожара выявлено, что дом в результате пожара полностью уничтожен огнём (л.д.142-148).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате пожара в доме по адресу: [адрес] движимое имущество полностью уничтожено.

Статьёй 945 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Доказательств умышленных действий со стороны ФИО1 ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении страховой суммы в полном объеме.

Согласно положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. 04.08.2023) «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. 04.08.2023) «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей получение информации о товарах (работах, услугах), об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную защиту и общественную защиту их интересов а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, так как истец заключил договор страхования для личного потребления, то данные отношения должны регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред.04.08.2023) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Также, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцом заявлено к взысканию штраф в размере 287500рублей.

Но, с учётом положений Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в ред. от 04.08.2023, принципов разумности и учитывая, что часть денежных средств выплачена истцу до вынесения решения по настоящему делу (но после предъявления претензии), в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду доказательств следует, что 12.03.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 04-03, согласно которому ФИО4 выступает в качестве представителя в Мантуровском районном суде Костромской области по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 По условиям данного соглашения Доверитель выплачивает поверенному за ознакомление с представленными документами 2500 рублей; за подготовку к выполнению поручения 2500 рублей; ведение дела в суде 1-ой инстанции 65 000 рублей, итого - 70000 рублей (л.д. 42).

Квитанцией на оплату услуг серии ВС № 004-03 от 12.03.2024 г. подтверждается оплата ФИО1 денежных средств в размере 70000 руб. за оказание юридических услуг в рамках соглашения № 04-03 от 12.03.2024 года (л.д.43).

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление) расходов на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления). 

Согласно рекомендациям "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области", утв. на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7, в соглашении между адвокатом и доверителем может быть установлено вознаграждение в целом за ведение гражданского или административного дела. При этом размер вознаграждения за ведение гражданского или административного дела в суде первой инстанции судов общей юрисдикции составляет: по делам, относящимся к подсудности районных судов – не менее 35 000 рублей. Вознаграждение за составление искового заявления или отзыва на исковое заявление для граждан - от 3 000 руб., участие в судебном заседании - от 5 000 руб. за день занятости. Если рассмотрение дела превышает 5 судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчёта не менее 5 000 рублей за заседание. 

Согласно материалам гражданского дела №2-168/2024, представителем ФИО2 составлено исковое заявление (л.д. 5-8), произведено участие в одном судебном заседании 30.05.2024 года (л.д.149). Суд полагает, что расходы, понесённые истцом на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей чрезмерно завышены и значительно превышают размер за аналогичный вид деятельности. Рассмотрение данного гражданского дела не представляет большой сложности, представитель ФИО2 выполнил не значительный объем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании).

Учитывая характер и сложность дела, объем выполненной представителем истца ФИО2 работы (составление иска и участие в одном судебном заседании), приняв во внимание время занятости представителя по представлению интересов ФИО1, принцип разумности и справедливости, суд находит, что к взысканию на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 10 000 рублей, из которых 5000 рублей - составление искового заявления, 5000 рублей - участие в одном судебном заседании. 

Кроме расходов по оплате услуг представителя ФИО1 понёс дополнительные расходы на почтовые отправления. 

Так, согласно кассовому чеку от 11.12.2023 г. ФИО1 оплатил за услуги экспресс-почты денежные средства в размере 530 рублей за направление документов в ООО СК «Сбербанк страхование» о наступлении страхового случая (л.д. 30-32).

Согласно кассовому чеку от 14.02.2024 ФИО1 оплатил услуги почтовой связи в размере 171,04 рублей за направление Ответчику досудебной претензии (л.д.37-38).

Материалами дела подтверждён факт несения почтовых расходов ФИО1 в размере 701,04 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Исходя из этого расчет государственной пошлины составил: 575 000 + 150 000 = 725 000 - 200 000 = 525 000 руб.; 525 000 х 1%/ 100 = 5200 руб.; 5200 +5250 = 10450 руб. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области государственная пошлина в размере 10 450 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление ФИО1 о взыскании страхового возмещения, оплате почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа и государственной пошлины законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, оплате почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 575000 (Пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей; оплату почтовых расходов в размере 701 (Семьсот один) рубль 04 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей; штраф в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, а всего - 735701 (Семьсот тридцать пять тысяч семьсот один) рубль 04 копейки.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в бюджет администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 10450 (Десять тысяч четыре сто пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Хасаншина