РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Касимов 14 сентября 2018 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., при секретаре Демкиной Е.В., с участием 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в Рязанской области о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 10 тысяч рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 10 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, дополнительные расходы на общую сумму 1162 рубля 66 копеек, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 35581 рубль 33 копеек. Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ она застраховала своего супруга Д в ООО «Росгосстрах» на сумму 10 миллионов рублей по полису серии 

<

данные изъяты> № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования жизни согласно правилам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем по данному договору страхования является дожитие либо смерть застрахованного лица Д Она же является и выгодоприобретателем по данному договору страхования. Условия данного договора по выплате страховых взносов она исполнила в полном объеме. После истечения срока договора 10 июля 2017 года она обратилась в Касимовский филиал ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Однако страхового возмещения она не получила, а ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от ООО «СК «РГС Жизнь» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по договорам страхования жизни, действующим на дату передачи страхового портфеля, были переданы в ООО «СК «РГС-Жизнь» в соответствии с Перечнем переданных договоров страхования жизни, являющимся приложением к Договору о передаче страхового портфеля, однако её договор в таком перечне отсутствует, а поэтому ООО «СК «РГС-Жизнь» не может осуществить никаких выплат по её договору. В августе 2017 года она вновь обратилась с письмом в ПАО СК «Росгосстрах» г.Рязани, но ответа на него не получила. 20 сентября 2017 года она лично обратилась к ответчику по адресу: 

<

адрес>, собственноручно написав заявление, но ответа не получила. Считает, что ответчик нарушил её право на получение страхового возмещения, в связи с тем она испытывает нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в сумме 50 тысяч рублей. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за 350 дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с 10 июля 2017 года по 25 июня 2018 года в размере, с учетом его добровольного снижения, 10 тысяч рублей. Она также понесла дополнительные расходы на общую сумму 1162 рубля 66 копеек, состоящие из расходов на почтовые отправления в размере 338 рублей 66 копеек, транспортных расходов на проезд в ПАО «Росгосстрах» в г.Рязань и обратно в размере 824 рубля.

Определением судьи о 21 августа 2018 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области на надлежащего - публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС Жизнь».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по указанным выше основаниям, увеличив период взыскания заявленной неустойки по 14 сентября 2018 года, и просила его удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате, времен и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что заявление на выплату страхового возмещения от ФИО1 к ответчику поступило только 07 августа 2018 года, перечисление денежных средств ФИО1 не произведено. Ответчик полагает, что срок просрочки в выплате следует исчислять только с 15 августа 2018 года, а неустойка подлежит расчету исходя из цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии, которая составляет 102 рубля (102000 рубля до деноминации – страховой взнос (премия) по полису). Ответчик также полагает, что заявленный истцом размер и компенсации морального вреда является завышенным, что истцом неверно рассчитан размер подлежащего взысканию штрафа, так как он неправомерно исчислен и из суммы дополнительных расходов. Просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер заявленных морального вреда и штрафа, учитывая требования разумности и справедливости. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «Страховая компания «РГС Жизнь», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От ООО «Страховая компания «РГС Жизнь» поступило сообщение, что с 03 сентября 2018 года оно изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Договор, по которому обращается истец, в перечне переданных от ООО «Росгосстрах» договоров страхования жизни не числится, в связи с чем ООО «СГ «РГС-Жизнь» не имеет правовых оснований для осуществления каких-либо выплат по данному договору. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требвоаниями закона.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В силу подпункта 2 пункта 1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 270.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст.961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. 

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При отсутствии перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя (выгодоприобретателя) не может быть отказано. 

По смыслу указанных норм на истце, как на выгодоприробретателе, лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы истца о наступлении страхового случая. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 со страховщиком – Российская государственная страховая компания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни, что подтверждается полисом серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по указанному договору являлся Д, выгодоприобретателем – ФИО1. Страховыми рисками по этому договору указаны : дожитие + смерть. Согласно условиям договора страхования страховая сумма на момент его заключения указана как десять миллионов рублей, страховой взнос, который подлежал ежеквартальной уплате, - 102 тысячи рублей. Указанный договор никем не оспорен. 

Установлено, что в момент заключения указанного договора страхования действовали правила Российской государственной страховой компании (Росгосстрах) страхования жизни от 01 августа 1994 года №23, согласно условиям которых страховыми случаями признаются следующие события: дожитие страхователя (застрахованного) до окончания обусловленного договором срока (3.2.1. Правил), смерть страхователя (застрахованного), за исключением случаев, предусмотренных в п.3.4.

Согласно п.4.21 указанных Правил страхования жизни, при дожитии до окончания срока действия договора страхования, а также в случае смерти Страхователя (Застрахованного) страховое обеспечение выплачивается в размере страховой суммы, определенной договором страхования, и дополнительной суммы, размер которой определяется в зависимости от сложившегося среднего размера годового дохода от инвестирования временно свободных страховых резервов по страхованию жизни за предшествующий год, но не ниже ставок, выплачиваемых Сбербанком населению по вкладам до востребования.

Согласно п.15 Постановления Правительства Российской Федерации «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» от 18.09.1997 года №1182, Суммы страхового возмещения организациям независимо от организационно - правовой формы и физическим лицам, а также сумма страхового обеспечения и другие суммы, причитающиеся отдельным лицам по личному страхованию, по договорам, заключенным до 1 января 1998 г., а также платежи страхователей по этим договорам, осуществляемые после 1 января 1998 г., пересчитываются исходя из нового масштаба цен.

Согласно информации Центрального Банка РФ от 22 марта 2016 года все цены на товары и услуги, доходы и сбережения граждан и другие требования и обязательства, имеющие денежную оценку, пересчитаны с 01.01.1998, исходя из нового масштаба цен: 1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах. 

Таким образом, страховая сумма по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 тысяч рублей.

16 ноября 2015 года Российская государственная страховая компания реорганизована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебном заседании установлено, что застрахованное лицо Д дожил до окончания срока действия указанного договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату окончания срока действия договора наступил предусмотренный договором страхования страховой случай – дожитие.

Страхователем условия договора страхования исполнялись путем внесения ежеквартальных страховых взносов в размере, предусмотренном полисом страхования серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции, ответчиком указанный факт не оспорен. 

В связи с наступлением страхового случая выгодоприобретатель ФИО1 07 августа 2018 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Довод истца о том, что она ещё раньше указанной даты обращалась к ответчику за выплатой страхового возмещения не нашел своего подтверждения. 

Установлено, что в июле 2017 года истец ФИО1 обращалась не в ПАО СК «Росгосстрах», а в ООО «СК «РГС Жизнь», из которого ей пришел ответ за №ж от 24 июля 217 года о том, что договор страхования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не указан в Перечне преданных от ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «СК «РГС Жизнь» договоров страхования жизни, действующих на дату передачи страхового портфеля, а поэтому ООО «СК «РГС Жизнь» не имеет правовых оснований для осуществления каких-либо выплат по данному договору страхования (л.д.16).

Представленное истцом почтовое извещение о получении 04 августа 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» заказанного письма от Д не подтверждает факт получения указанной страховой компанией именно заявления о выплате страхового возмещения. Описи возложения в почтовое отправление истцом не представлено, а на уведомлении о вручении имеется отметка, что ответа на жалобу не поступило.

09 сентября 2017 года Д обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении в перечень преданных договоров страхования жизни договор серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются также обращения в Отделение по Тверской области Главного управления по Центральному Федеральному округу Центрального Банка РФ, к Президенту РФ, в Касимовскую межрайонную прокуратуру. 

Однако иных обращений о выплате страхового возмещения, кроме поступившего 07 августа 2018 года в ПАО СК «Росгосстрах», ни от ФИО1, ни от Д не имеется, что также следует из отзывов ответчика на исковое заявление. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи обязательств в ООО «СГ «РГС-Жизнь» по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства подлежат исполнению страховщиком, заключившим указанный договор страхования. 

В судебном заседании установлено, что на поступившее обращение выгодоприобретателя ФИО1 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение по страховому риску «дожитие», то исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 10 тысяч рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно п.9.5 Правил страхования жизни от 01.08.1994 года №23 выплата страхового обеспечения производится в течение 5 дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено договором страхования. За каждый день задержки выплаты по вине работников страховой фирмы выплачивается штраф в размере 1% от подлежащей выплате суммы. Суд находит, что указанная штрафная санкция имеет природу неустойки и с учетом заявленного истцом периода расчета неустойки подлежит исчислению в следующем порядке: 

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление от ФИО1 поступило в страховую компанию 07 августа 2018 года, то течение пятидневного срока для выплаты страхового возмещения исчисляется с 08 августа 2018 года.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку пятый день срока для выплаты страхового возмещения приходится на нерабочий день - воскресенье 12 августа 2018 года, то днем окончания пятидневного срока является понедельник 13 августа 2018 года.

Таким образом, период задержки выплаты страхового возмещения с 14 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года включительно составляет 32 дня, а сумма неустойки (10000 х 1% х 32) = 3200 рублей.

Оснований для снижения указанного размера неустойки суд не усматривает, а поэтому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлена вина ПАО СК «Росгосстрах» в неисполнении обязательства по выплате истцу страхового возмещения в сроки, предусмотренные Правилами страхования жизни. Соответственно ответчик нарушил права потребителя, причинив моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в различные инстанции за защитой своего права. При этом, ответчик, получив 04 августа 2018 года обращение Д, не указал ему на необходимость письменного обращения к нему (страховщику) за выплатой страхового возмещения, а также не указал на отсутствие у страховой компании такого обращения, что в связи с юридической неграмотностью истца привело к дополнительным нравственным переживаниям и повлекло его обращение в различные силовые структуры. 

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень и характер его нравственных страданий, выразившийся в невозможности своевременно получить страховую выплату, а поэтому находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 тысяч рублей, полагая указанный размер разумным и справедливым. 

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, суд находит, что предусмотренный п.6 ст.13 штраф составляет ((10000 + 3200 + 5000) * 50%) = 9100 рублей. 

С учетом заявления ответчика о необходимости снижения размера штрафа при соотношении размера вреда и цены договора, суд находит возможным снизить указанный размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 7000 тысяч рублей. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на общую сумму 1162 рубля 66 копеек, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанные расходы произведены истцом до обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а поэтому отнести их к судебным расходам не представляется возможным. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере (10000 + 3200 + 5000 + 7000) = 25200 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1, являющая инвалидом первой группы и заявляющая в том числе требования, вытекающий из требований о защите прав потребителей на основании ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, а заявленный иск по требованиям, имущественного характера, подлежащим оценке удовлетворен частично, именно в сумме (10000+3200) = 13200 рублей, то с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере (13200 х 800 / 20000) = 528 рублей за рассмотрение требование имущественного характера, подлежащего оценке, а также в размере 300 рублей - за рассмотрение требования о взыскании морального вреда. Всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (528 + 300) = 828 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в Рязанской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, а всего подлежит взысканию сумма в размере 25200 (Двадцать пять тысяч двести) рублей.

Во взыскании остальной заявленной суммы исковых требований ФИО1 отказать.

Во взыскании дополнительных расходов на сумму 1162 рубля 66 копеек ФИО1 отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 828 (Восемьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области. 

Судья -подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>