ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колюшко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-701/2019 в отношении

ФИО1, ...., судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> около 02 часов 11 минут, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон Потерпевший №1, услугу дистанционного управления банковским счетом, перевел с банковского счета Потерпевший №1 в .... на свой банковский счет денежные в сумме 5 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в преступлении.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросе в качестве подозреваемого 

<

Дата обезличена> (Л.д. 14-16) ФИО1 указывал, что 

<

Дата обезличена> около 02 часов он, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, нашел мобильный телефон «....». Просмотрев содержимое сообщений, он обнаружил, что к телефону подключен сервис дистанционного управления банковским счетом, на банковском счете, хранятся денежные средства в сумме около 10 000 рублей. 

В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета в сумме 5 000 рублей. Умысла на хищение мобильного телефона у него не было, поскольку найденный телефон не представлял ценности. 

Используя услугу дистанционного управления банковским счетом, он перевел с банковского счета, связанного с телефоном, на свой банковский счет денежные в сумме 5 000 рублей. 

<

Дата обезличена> на мобильный телефон пришло сообщение с просьбой вернуть телефон. Он удалил из телефона сообщения, извлек сим-карту, отключил мобильный телефон. В дальнейшем мобильным телефоном он не пользовался.

Похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей он снял со своего счета используя устройство самообслуживания, расположенное в отделении банка .... по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно на продукты питания. 

При проведении с участием подсудимого проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 22-27) ФИО1 указал участок местности, расположенный вблизи дома, по адресу: 

<

адрес обезличен>, пояснил, что именно в этом месте он обнаружил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета. 

Также ФИО1 указал на устройство самообслуживания, расположенное в отделении .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, с помощью которого снял денежные средства, переведенные с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, совершение им преступления подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которыми 

<

Дата обезличена> он обнаружил, что потерял принадлежащий ему мобильный телефон «....» с установленной в него сим-картой, к абонентскому номеру которой подключен сервис дистанционного управления принадлежащим ему банковским счетом. 

Он предполагает, что потерял свой мобильный телефон вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Он осуществлял звонки на свой мобильный телефон, писал сообщения, после чего телефон был отключен.

Используя приложение для управления банковским счетом, он обнаружил, что 

<

Дата обезличена> был осуществлен перевод с принадлежащего ему банковского счета денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет иного лица. Указанной операции он не проводил. 

Таким образом, с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Причиненный преступлением имущественный ущерб является для него значительным, его заработная плата составляет около 19 000 рублей в месяц, пенсия около 37 000 рублей в месяц. 

Протокол выемки от 

<

Дата обезличена> (Л.д. 19-21), в соответствии с которым у ФИО1 изъят мобильный телефон «....» с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу изъятые предметы были осмотрены (Л.д. 41-44), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Л.д. 45).

Справка ...., согласно которой 

<

Дата обезличена> в 21 час 11 минут по московскому времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, показания потерпевшего, результаты изъятия и осмотра имеющих значение для дела предметов и документов.

Суд не находит препятствий для использования в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимого ФИО1, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый, его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями. 

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым, его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность указанных показаний.

Из содержания показаний подсудимого следует, что он имеет полную осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, что не позволяет суду усомниться в достоверности обсуждаемых доказательств.

Суд приходит к твердому убеждению, что подобная осведомленность подсудимого об обстоятельствах преступления, может являться лишь следствием его причастности к совершению преступления.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.

Изъятие у подсудимого использовавшегося при совершения преступления мобильного телефона, перевод денежных средств потерпевшего на банковский счет подсудимого, объективно подтверждают его причастность к совершению преступления.

С учетом названного потерпевшим размера дохода, суд не находит оснований сомневаться в правдивости утверждений потерпевшего о значительности причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность подсудимого, который судимости не имеет, ...., установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назачает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карту, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк