Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3 А.Э., ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ПКФ «Виктория-5» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно п.3.1 цена договора составляет №. из расчета №. за 1кв.м№. истцами были уплачены из собственных средств. Также истцами с целью оплаты указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с ОАО Сбербанк России кредитный договор № по программе «Приобретение строящегося жилья» Акция «№». Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ООО ПКФ«Виктория-5» передала в собственность дольщиков ФИО1и ФИО2 жилое помещение общей площадью №., вместо оплаченных ими № меньше оплаченной площади. В ответ на претензию о возврате части сумму №., ответчик перечислил №. Оставшаяся сумма № ответчиком не возвращена. Данную сумму истцы просят взыскать с ответчика в их пользу. Кроме этого, поскольку стоимость квартиры снизилась в результате снижения ее площади, а истцы заключили для исполнения договора долевого участия целевой договор кредитования, в котором непосредственно указана цель кредитования- инвестирование строительства квартиры по конкретному адресу, истцы считают, что ими понесены убытки в виде переплаченных процентов по кредитному договору в сумме №., исходя из фактически переданной площади квартиры. Данную сумму истцы также просят взыскать с ответчика. Также истцы просят взыскать компенсацию морального вреда №., штраф в размере № от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истцов иск подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Виктории 5» против иска письменно возражал, указывая, что т.к. в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия по перерасчету стоимости квартиры и возврату средств за разницу в площадях. В пункте 3.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена квадратного метра квартиры окончательная, пересмотру не подлежит и действует только для данного договора. При подписании акта приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены, что им передается объект долевого строительства общей площадью № кв.м. (пункт 5), был согласен с данным фактом, при этом в пункте 7 акта стороны установили, что финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае взыскания штрафа, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы следа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора приведены проектные характеристики Объекта долевого строительства, подлежащего передаче (далее – Объект). В частности, указано на то, что это квартира, которая имеет свободную планировку, указана ее проектная площадь с учетом неотапливаемых № кв.м., (далее – Площадь Объекта). 

В соответствии с п. 3.1. Договора цена, подлежащая уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет № руб., которая определена из расчета стоимости 1 (одного) квадратного метра Площади Квартиры в размере № коп. 

Пунктом п.1.1. Договора установлено, что характеристики объекта являются проектными и подлежат уточнению после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию и технической инвентаризации.

Таким образом, системным толкованием договора предусмотрена возможность изменения общей стоимости объекта в случае отклонения площади объекта долевого строительства в сторону увеличения (уменьшения), в случае изменения общей площади квартиры.

По результатам обмеров, произведенных Государственным унитарным предприятием 

<

адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» после завершения строительства Многоквартирного дома, установлено, что общая площадь квартиры составила № кв.м. менее площади, указанную в п. 1.1. Договора. 

Таким образом, сумма переплаты за №.м. составила №.м. х №., и должна быть возвращена дольщику.

На направленную претензию ООО «ПКФ Виктория-5» выплатила часть переплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что для привлечения денежных средств в счёт оплаты Договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ОАО "Сбербанк России" был заключён кредитный договор в соответствии с которым, банк предоставил Дольщику ипотечный кредит в размере № рублей под № годовых на участие в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.1.1).

Сведений о предоставлении размера кредитных средств, исходя из конкретной площади квартиры, кредитный договор не содержит. Также не содержит кредитный договор условий об уменьшении размера процентов в случае уменьшения площади квартиры. 

В связи с чем требование о взыскании убытков в виде переплаченных процентов по кредитному договору в сумме №. удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненного истцам вреда, суд оценивает компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере по № рублей. 

П. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Суд установил, что Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, однако ответчик не удовлетворил требования потребителя. 

Таким образом, суд считает, что штраф в размере № от присужденной судом суммы подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Однако в данном случае суд считает возможным согласиться с ходатайством ответчика и применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ с учетом того, что часть стоимость переплаченной площади была ответчиком возвращена, и определить его размер в № рублей, т.е. по №. в пользу каждого истца.

По основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 разницу в стоимости площади жилого помещения в сумме № компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере № всего взыскать № 

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО2 разницу в стоимости площади жилого помещения в сумме № компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере №., всего взыскать №

В остальной части исковых требований к ООО «ПКФ «Виктория-5» отказать. 

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» госпошлину в доход местного бюджета г.о. 

<

адрес>, в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Т.К. Двухжилова