ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1

Судья Старооскольского районного суда 

<

адрес> Воробцова Л.Н. (

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО2, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ростовской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои ФИО4 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 удар ногой по ноге, удар кулаком левой руки в лицо, причинив ему физическую боль и телесное повреждения, в виде кровоподтека в правой скуловой области. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в нанесении ударов ФИО4 признал, пояснил, что на такие действия его спровоцировал потерпевший. Он нанес ему удар по ноге и по лицу, защищаясь от его ударов. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, приехав домой из больницы, стал закрывать ворота своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время мимо его дома проезжал на своем автомобиле его сосед ФИО4. Последний приоткрыл стекло своего автомобиля и стал нецензурно выражаться в его адрес. Он, ФИО2, в ответ на это продемонстрировал неприличный жест. ФИО4 остановил автомобиль. Он (ФИО2) подошел к его машине, нагнулся к приоткрытому окну и предложил ФИО4 выйти из машины. В руках у него действительно находился металлический штырь, длиной примерно 30 см, которым он закрывал ворота, но ударов ФИО4 данным прутом он не наносил, его выбросил, когда ФИО4 стал выходить из машины. Выйдя из автомобиля, ФИО4 сразу нанес ему удар ногой по ногам. В ответ он, защищаясь, также ударил ФИО4 ногой по ноге. После чего они еще ударили друг друга ногами по ногам. Потом он ударил ФИО4 левой рукой в правую скулу. После этого ФИО4 обхватил руками ФИО2, и они оба свалились на землю, при этом ФИО4 оказался сверху и нанес ему удар по туловищу. Он (ФИО2) пытался вырваться, но ФИО4 удерживал его. Когда из дома вышла его супруга, они оба встали с земли и разошлись. Он пошел к себе во двор, а ФИО4 уехал. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои пояснения, данные им в ходе административного расследования.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, кроме его признательных объяснений, подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении БЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. ФИО1 А.Л., заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности ФИО2, определением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОП-2 УМВД России по г. ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, видеозаписью с камеры наблюдения, содержащейся на компакт-диске. 

Материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами в порядке, не противоречащем КоАП РФ.

Оснований для самооговора у ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими

Из объяснений потерпевшего ФИО4, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал на своем автомобиле Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № мимо домовладения своего соседа ФИО2, проживающего в 

<

адрес> 1

<

адрес> 

<

адрес>. Последний в этот момент находился возле своих ворот. ФИО2 показал ему непристойный жест и стал нецензурно выражаться в его адрес. Он остановил автомобиль, опустил стекло и сделал замечание ФИО2 о недопустимости таких высказываний и поведения. ФИО2 подошел к его машине, и через открытое окно находящимся в руке металлическим штырем нанес ему удар левой рукой в область правой скулы. Почувствовав физическую боль от удара, он вышел из автомобиля и нанес удар ногой по ногам ФИО2. В ответ ФИО2 также нанес ему удар ногой по ногам. Затем они еще обменялись ударами ногами по ногам. ФИО2 пытался ударить его по лицу, но он увернулся. После этого они упали на землю. Он оказался сверху. ФИО2 пытался нанести ему удары, но он удерживал его руки. Затем вышла жена ФИО2 и он его отпустил. Возможно в ходе конфликта ФИО2 ударил его кулаком по лицу.

Ссадины на левом предплечье могли образоваться при падении на землю. 

Оснований сомневаться в достоверности объяснений, данных потерпевшим, у которого была отобрана подписка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённого за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ФИО4 обнаружены 

<

данные изъяты> 

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 и ФИО4 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали, замечаний не имели. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется. 

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод ФИО2 о том, что он защищался от действий ФИО4, противоречит фактическим обстоятельствам случившегося и опровергается видеозаписью с камеры наблюдения, содержащейся на компакт-диске, объяснениями ФИО4. 

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшему удары, ФИО2 понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

О прямом умысле свидетельствует количество травмирующих воздействий на потерпевшего.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, ФИО2 не привлекался к административной ответственности ранее.

Из справки с места жительства следует, что на ФИО2 жалобы и заявления со стороны соседей не поступали. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. При определении размера штрафа судья учитывает материальное положение ФИО2, который является пенсионером, требования о его справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 312801001

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г. ФИО1)

р/с № в отделении БЕЛГОРОД 

БИК 041403001, ОКТМО 14740000001

КБК 18№

наименование платежа: «административный штраф (иные)»

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.Н. Воробцова