Дело № 2-84/2025 (2-2278/2024) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-003192-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Халековой О.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 24 января 2025 года

дело по иску ФИО3 к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа.

Свои требования мотивирует тем, что Истице на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв.м.

На основании Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилой многоквартирный дом, по 

<

адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу. Установлен срок для переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 4 Постановления Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ» определено, что основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, по 

<

адрес> признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не включен в региональную программу переселения граждан из жилых домов с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Ответчиком решение об изъятии земельного участка под указанным домом не принималось.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что возможно принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда, но только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ни какое соглашение между истцом и ответчиком, как органом местного самоуправления, не заключалось.

В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля.2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам, для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищногокодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

При этом в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа местного самоуправления (ответчика) после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Конкретные сроки, в которые производится отселение и снос дома, действующим законодательством не установлены, но они должны быть разумными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Истица считает, что факт наличия реальной опасности для ее жизни установлен Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Износ дома составляет 79% процентов и установленный ответчиком срок отселения граждан ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу разумности, т.к. предполагает эксплуатацию спорного дома в течение 4 лет, после признания его аварийным, состояние которого представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточненных исковых требований просит прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Обязать ответчика — Администрацию Беловского городского округа осуществить изъятие жилого помещения - 

<

адрес> путем выкупа, в сумме 2521516 рублей 71 коп. Взыскать с Администрации Беловского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 25625 рублей.

Истец ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточненные исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Уточнила, что в качестве компенсации расходов по оплате экспертизы просит взыскать 25000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО2 пояснила, что не согласна с требованиями истца, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01. 2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В судебном заседании установлено, что согласно 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,2 кв.м. и земельного участка, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного приусадебного хозяйства, общей площадью 375 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Согласно данным технического паспорта ППК «Роскадастр» Кемеровского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру, по адресу: 

<

адрес>: собственником жилого помещения является ФИО3, общая площадь составляет 29,2 кв.м., жилая площадь – 16,1 кв.м. Квартира состоит из кухни, комнаты и веранды (л.д.15-19).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.22-23).

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, следует, что несущие конструкции жилого дома но адресу: 

<

адрес>, на момент обследования, являются ветхими и находятся в аварийном состоянии, угрожают жизни и здоровью человека и не соответствуют всем строительным нормам и правилам. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: для дальнейшей эксплуатации собственнику необходимо проводить постоянный мониторинг технического состояния основных несущих конструкций индивидуального жилого дома и выполнять комплекс мероприятий по восстановлению их работоспособности. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома: межведомственная комиссия выявила основания для признания многоквартирного дома - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. (л.д.24-26).

Постановлением Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20). Установлен срок отселения физических лиц зарегистрированных и проживающих в многоквартирном 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам жилых помещений. Собственникам жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ограничить допуск в жилое помещение посторонних лиц в целях безопасности граждан до момента сноса. Отделу по строительству и текущему ремонту внести сведения об аварийном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в информационную систему «Реформа ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Беловского городского округа в лице председателя межведомственной комиссии Беловского городского округа направила ФИО3 информацию, о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Из выводов технического заключения ООО «Сибстройпроект» по обследованию несущих конструкций жилого трехквартирного, одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, шифр № следует, что несущие конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования, являются ветхими и находятся в аварийном состоянии, угрожают жизни и здоровью человека и не соответствуют всем строительным нормам и правилам.(л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Главы Беловского городского округа по строительству ФИО4 направил в адрес ФИО3 требование о сносе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ об отказе в требовании в связи с отсутствием финансовых средств и физической возможности.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20).

Установлен срок отселения жителей дома до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени отселение жителей не производилось, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с Администрации Беловского городского округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов. Избрание такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч.7 ст.32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Проживание в жилом помещение, которое признано аварийным, подлежащим сносу создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме.

Из содержания ст.32 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп.«з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1-4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.1 ст.56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пп.1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп.6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп.7).

Пунктом 2 ст.56.11 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости, либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п.3 пп.3 п.4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст.56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ изложена правовая позиция, согласно которой поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между ответчиком и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцам ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Аварийное состояние несущих конструкций здания - это то состояние, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению представляют опасность для проживающих. При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена специалистам ООО «Бренд Эксперт».

Из заключения эксперта ООО «Бренд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Вопросы, поставленные перед Экспертом:

- Какова величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещении; - квартиры, общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>?

- Какова рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 29,2 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>?

- Какова величина расходов собственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду?

Ответы:

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составит: 892876,33 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, с №, общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составит: 1500011,88 рублей.

Величина расходов собственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменение места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составит: 128628,50 рублей.

Итого размер возмещения за жилое помещение составит 2521516,71 рубль.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.190.1 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещенияпроведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее – бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Положения ст.190.1 Жилищного кодекса РФ, устанавливая определенный порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, направлены на обеспечение имущественных прав собственников помещений в многоквартирных домах, обязанность по проведению капитального ремонта которых возникла у бывшего наймодателя.

Из выписки ЕГРН Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО3 иных жилых помещений, кроме как квартиры по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным размер возмещения за спорный объект исследования, который согласно экспертному заключению ООО «Бренд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2521516,71 рубль.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, обязать Администрацию Беловского городского округа изъять принадлежащее ФИО3 по праву собственности жилое помещение - квартиру с №, общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>., путем выкупа, взыскав с Администрацию Беловского городского округа в пользу истца в возмещение за изымаемое жилое помещение 2521516 рублей 71 коп.

При этом, следует учесть, что отсутствие финансирования на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению суда, именно на Администрацию Беловского городского округа, как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, подлежит возложению обязанность по выплате истцам выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно пп.«л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с № общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. со дня выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей и понесены расходы за составление экспертного заключения ООО «Бренд Эксперт» в сумме 25000 рублей.

Таким образом, с ответчика Администрации Беловского городского округа в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 25600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Беловского городского округа ИНН № изъять принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, по праву собственности жилое помещение – квартиру с № общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа ИНН № за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «

<

адрес>» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в счет возмещения за изымаемое имущество – квартиру с № общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 2521516 рублей 71 коп. и 25600 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 2547116 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч сто шестнадцать) рублей 71 коп. 

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, на квартиру с № общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, со дня выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов