Дело № 2-3322/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Монолит», администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Монолит», администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что она является владельцем гаражного бокса № общей площадью 35,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Инженерный). 

Согласно справке ГСК «Монолит» от 02.11.2017 истец с 30.05.2015 является членом ГСК «Монолит», сумма паенакопления в размере 100000 руб. выплачена полностью. По настоящее время она пользуется гаражным боксом № и несет бремя по его содержанию.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ГСК «Монолит» препятствует истцу в оформлении в установленном порядке права собственности на гаражный бокс.

Так, 29.03.2018 в оформлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс было отказано на основании того, что в Управление Росреестра по Ульяновской области не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию гаражных боксов ГСК «Монолит», гаражный бокс № в эксплуатацию не сдан.

На обращение истца в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № был получен отказ, мотивированный отсутствием разрешения на строительство гаражного бокса.

Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Монолит» по адресу: 

<

...> Инженерный).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на иск указывает, что администрация города Ульяновска разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № в ГСК «Монолит» не выдавало. Сведениями относительно соответствия нормам СНиП, СаНПин, ГОСТ гаражного бокса № 542 в ГСК «Монолит» не располагает. Данный спор затрагивает права и законные интересы Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области как органа, распоряжающегося с 01.01.2016 земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Ульяновска, поэтому считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Не возражает против признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс, но в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска просит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на иск указывает, что не возражает против признания за истцом права собственности на гаражный бокс в ГСК «Монолит», просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители ответчика ГСК «Монолит» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ГСК «Монолит» является действующим юридическим лицом, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава. Целью деятельности ГСК являются строительство и эксплуатация гаражей.

Постановлением мэра города Ульяновска от 04.02.1993 № 181 ГСК «Монолит» был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,9 га, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 14 проезд Инженерный, для размещения гаражей, о чем ГСК «Монолит» выдан государственный акт № 24-2-006035 о праве постоянного пользования землями общего пользования площадью 1,9 га.

Согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 73:24:021101:32, расположенном по адресу: г. Ульяновск, р-н Заволжский, 14 проезд Инженерный, площадью 19000 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения гаражей», принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Монолит». Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН.

В ЕГРН также содержатся сведения об объекте капитального строительства (нежилом здании) с кадастровым номером 73:24:021101:2931, расположенном по адресу: г. Ульяновск, р-н Заволжский, 14 проезд Инженерный, ГСК «Монолит», а также сведения о помещениях – гаражных боксах № 66, 388, 389, 391, 394 и 443, с кадастровыми номерами 73:24:021101:3331, 73:24:021101:3145, 73:24:021101:3154, 73:24:021101:3102, 73:24:021101:3152 и 73:24:021101:3144.

Протоколом заседания правления ГСК «Монолит» от 30.05.2015 истец ФИО1 принята в члены ГСК «Монолит».

Из Устава гаражно-строительного кооператива «Монолит», утвержденного решением общего собрания членов ГСК «Монолит» от 30.05.2010 следует, что ГСК «Монолит» создан на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей.

Согласно справки № 4 от 02.11.2017, выданной ГСК «Монолит», истец ФИО1 является членом ГСК «Монолит» и владельцем гаражного бокса №. Сумма паенакопления в размере 100000 руб. выплачена полностью 30.05.2015, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

На гаражный бокс № 542 в ГСК «Монолит» 15.11.2017 составлен технический паспорт. Согласно списку членов ГСК «Монолит» владельцем гаражного бокса № значится истец.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 владеет гаражным боксом № в ГСК «Монолит» на законных основаниях.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, до настоящего времени гаражные боксы, в том числе и гаражный бокс истца, в эксплуатацию не введены, а из-за отсутствия полученного в установленном порядке разрешения на строительство гаражей, а также на ввод объекта в эксплуатацию, истец не имеет возможности оформить право собственности на гаражный бокс.

Вместе с тем, отсутствие данных по вводу объектов ГСК «Монолит» в эксплуатацию не должно препятствовать истцу, как члену ГСК, реализовать свое право на приобретение гаража в собственность ввиду полной выплаты паевого взноса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенная правовая позиция в полной мере соответствует разъяснениям, данным судам в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в администрацию города Ульяновска по вопросу узаконения самовольно возведенного гаражного бокса, однако ему было отказано по причине того, что администрацией не выдавалось разрешение на строительство гаражного бокса.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 280д/18 от 22.10.2018, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Ульяновскстройсертификация», гаражный бокс № в ГСК «Монолит», расположенный по адресу: 

<

...> Инженерный), в соответствии с техническим паспортом от 15.11.2017 требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам соответствует.

Поскольку земельный участок для строительства ГСК «Монолит» предоставлен гаражному кооперативу и членам кооператива на законных основаниях; ФИО1 является членом ГСК «Монолит» и владельцем гаражного бокса №; гаражный бокс расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Монолит»; помещение гаражного бокса соответствует строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Признание за истцом права собственности на гаражный бокс является основанием для регистрации прав истца на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Вопреки доводам представителя администрации города Ульяновска, истцом подтверждено наличие спора о праве на гаражный бокс. Данных, указывающих на обратное, как и на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также указывающих на наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате сохранения самовольной постройки (признания права за истцом на гаражный бокс № в ГСК «Монолит»), по делу не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что администрация города Ульяновска не является надлежащим ответчиком по настоящему делу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, требования истца ФИО1 к администрации города Ульяновска и Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на гаражный бокс предъявлены обосновано, поскольку администрация города Ульяновска, в силу закона, наделена властно-распорядительными полномочиями по выдаче разрешений на строительство и (или) актов ввода объектов в эксплуатацию, а Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс. Тогда как, ГСК «Монолит» является лишь добровольным объединением граждан по совместной эксплуатации гаражей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Монолит», администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 35,5 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Монолит» по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, 14 проезд Инженерный, 14, бесплатно.

В удовлетворении требований ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Монолит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова