№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, находясь на территории рынка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, предложил А.Д.Р. приобрести у него наркотическое средство каннабис (марихуана) за денежные средства в размере 1500 рублей, на что последний дал свое согласие. ФИО1, реализуя свой умысел, согласно достигнутой ранее договоренности, в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 37 метрах от 

<

адрес>, незаконно сбыл (продал) за наличные денежные средства в сумме 1500 рублей А.Д.Р., действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 12,555 гр., что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ. по договоренности встретился с покупателем и передал ему сверток с наркотическим средством, который спрятал под пенек, а тот ему в свою очередь передал денежные средства в сумме 1500рублей. С покупателем его познакомил его брат С.Б.Г.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля А.Д.Р. - оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка «

<

данные изъяты>» он встретил С.Б.Г. и ФИО1 В ходе общения ФИО1 предложил купить у него наркотическое средство. Получив данную информацию, он сообщил своему руководству о намерении неизвестным по имени ФИО1 сбыть ему наркотическое средство марихуана. Было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия (Далее «ОРМ») «Проверочная закупка», в котором ему было предложено выступить в качестве лица, имитирующего приобретателя. Инициатором проводимого мероприятия старшим оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Н.Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ в здания УНК ГУ МВД России 

<

адрес>, в присутствии всех участвующих лиц, до и после проведения ОРМ был произведен его личный досмотр и досмотр автомобиля, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов обнаружено не было. Ему были вручены денежные средства в размере 1500 рублей для передачи неустановленному лицу по имени «ФИО1», в качестве оплаты за приобретаемое у него наркотическое средство «марихуана». Также для фиксации посредством негласной аудиозаписи факта сбыта наркотического средства, специалистом ему осуществлена передача специального технического средства негласной аудиозаписи. Далее, на автомобиле они подъехали ко 2-ой городской больницы 

<

адрес>. Он направился к пересечению улиц 

<

адрес>, 

<

адрес>, где встретил ФИО1 Он передал ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей, а ФИО1 поднял деревянный пень и указал ему на бумажный сверток. Далее он в салоне автомобиля добровольно выдал бумажный сверток с веществом, которое приобрел у ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.Р. с его участием проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого среди трех фотографий он опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей продал ему наркотическое средство (т. 1 л.д. 133-139).

Из свидетельских показаний оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Н.Ю.Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от оперуполномоченного А.Д.Р. поступила информация, что мужчина по имени ФИО1 предложил ему приобрести наркотическое средство марихуана за 1500 рублей. Было принято решение о производстве ОРМ «Проверочная закупка». В роли закупщика предложено выступить А.Д.Р. Он ДД.ММ.ГГГГ в здания УНК ГУ МВД России 

<

адрес> в присутствии всех участвующих лиц, до и после проведения ОРМ произвел личный досмотр А.Д.Р. и досмотр автомобиля, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов обнаружено не было. А.Д.Р. были вручены денежные средства в размере 1500 рублей для передачи неустановленному лицу по имени «ФИО1», в качестве оплаты за приобретаемое у него наркотическое средство «марихуана». Также для фиксации посредством негласной аудиозаписи факта сбыта наркотического средства, специалистом осуществлена передача А.Д.Р. специального технического средства негласной аудиозаписи. Далее, на автомобиле они подъехали ко 2-ой городской больницы 

<

адрес>. А.Д.Р. направился к пересечению улиц 

<

адрес>, 

<

адрес>, где встретил ФИО1 Далее А.Д.Р. передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 поднял деревянный пень и А.Д.Р. поднял с земли бумажный сверток. Далее А.Д.Р. в салоне автомобиля добровольно выдал бумажный сверток с веществом, которое приобрел у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с участием А.Д.Р. проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого последний опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей продал ему наркотическое средство (т.1 л.д. 110-115).

Согласно показаниям свидетелей А.А.А. и Ф.Ш.З., данных ими при производстве предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО1». В роли закупщика выступил А.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в здания УНК ГУ МВД России по СК, в присутствии всех участвующих лиц, до и после проведения ОРМ оперуполномоченный Н.Ю.Р. произвел личный досмотр А.Д.Р. и досмотр автомобиля, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов не обнаружено. А.Д.Р. были вручены денежные средства в размере 1500 рублей для передачи неустановленному лицу по имени «ФИО1», в качестве оплаты за приобретаемое у него наркотическое средство «марихуана». Далее, на автомобиле они подъехали ко 2-ой городской больнице 

<

адрес>. А.Д.Р. направился к пересечению улиц 

<

адрес>, 

<

адрес>. А.Д.Р. что-то передал неустановленному лицу по имени «ФИО1», потом был поднят деревянный пень. Далее, А.Д.Р. в салоне автомобиля добровольно выдал бумажный сверток с веществом, который он приобрел у неустановленного лица по имени «ФИО1» за денежные средства в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 98-109).

Из свидетельских показаний С.Б.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть сводный брат по отцу ФИО1. В начале апреля 2018 года он с братом встретил ранее знакомого Дениса. ФИО1 пояснил, что у него есть немного марихуаны и предложил ФИО21 купить ее, на что ФИО23 ответил согласием, и они договорились встретиться на следующий день в районе 2-й городской больницы, где ФИО1 передаст марихуану за 1500 рублей (л.д. 154-157).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 12,465 гр. (л.д. 73-78).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что представленное вещество, выданное А.Д.Р., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила: 12,555 гр. (т.1 л.д. 47-49).

Согласно просмотренной в судебном разбирательстве видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что А.Д.Р. идет по лесному массиву и встречает ФИО1 Закупщик передает ФИО1 денежные средства. После получения денежных средств ФИО1 наклоняется, что-то двигает. Далее в руках А.Д.Р. появляется сверток, который последний разворачивает, в свертке находится вещество темного цвета (т. 1 л.д. 121-127).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исследуемом ВГ1 («158598-ДД.ММ.ГГГГ.mp4») (видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 05.04.2018г.) признаков монтажа не обнаружено (т. 1 л.д. 84-89).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием А.Д.Р., который указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал наркотическое средство «марихуана» за 1500 руб. Протокол осмотра места происшествия, подтверждает место совершенного преступления (т. 1 л.д. 116-120).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ст. о\у отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Н.Ю.Р. о проведении ОРМ «проверочная закупка», установлено, что неустановленное лицо по имени «ФИО1» занимается сбытом наркотических средств «марихуана» на территории 

<

адрес>. Указанное постановление утверждено врио начальника УНК ГУ МВЛ России по 

<

адрес> (т. 1 л.д.10).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ГУ МВД России 

<

адрес> рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заместитель начальника ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ постановил предоставить следователю прилагаемые материалы ОРД для принятия решения в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 6).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. изложен ход, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УНК ГУ МВД России 

<

адрес> ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-20).

Из актов досмотра покупателя до и после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в присутствии приглашенных граждан Ф.Ш.З. и А.А.А. досмотрен А.Д.Р., принимающий участие в качестве покупателя наркотического средства, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. Имеются подписи всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 22,29).

Согласно акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии приглашенных граждан выступающему в роли покупателя А.Д.Р. вручены денежные средства в размере 1500 рублей для передачи неустановленному лицу по имени «ФИО1» в качестве оплаты за приобретаемое у него наркотическое средство.

Из акта осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ст. о\у отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Н.Ю.Р. следует, что специальное техническое средство негласной видеозаписи 05ДД.ММ.ГГГГ. передано А.Д.Р. специалистом в области применения технических средств ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24).

Согласно ОРМ «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, А.Д.Р. опознал С.Д.Р., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-53).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения, то есть незаконно, путем продажи за денежное вознаграждение сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» А.Д.Р. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 12,555 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Видеозапись на диске, на которой зафиксировано проведенное ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, была исследована непосредственно в судебном заседании, суд имел возможность убедиться во внешнем сходстве запечатленного лица с подсудимым, а также о соответствии запечатленных обстоятельств тем данным, которые описали свидетели.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей А.Д.Р., Н.Ю.Р., А.А.А., Ф.Ш.З. и С.Б.Г., поскольку они согласуются с материалами дела. Какой-либо личной заинтересованности в изобличении ФИО1 в совершенном преступлении у свидетелей суд не усматривает. 

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, находит их достоверными не только в силу их последовательности и непротиворечивости, но и ввиду того, что они нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговорили ФИО1 в совершении преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников УНК ГУ МВД России 

<

адрес>, до проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки. Сотрудники полиции уже располагали сведениям о причастности лица по имени «ФИО1» к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, закупщик «присоединился» к преступным действиям, а не спровоцировал таковые.

Из материалов уголовного дела следует, что действия покупателя при проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и установление причастного к этому лица по имени «ФИО1».

Оперативно-розыскные мероприятия производились на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, а их результаты рассекречивались и представлялись органам предварительного расследования надлежащим образом. Соблюдены основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поводом для начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого явилась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств лица по имени «ФИО1», которым согласно показаниям свидетелей и протоколу отождествления личности оказался ФИО1

При проведении проверочной закупки сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялись задачами, сформулированными в постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденном руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в описательной части приговора, установлена и подтверждена изложенными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертов, материалами ОРМ «проверочная закупка», иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на 

<

данные изъяты>, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает совместно с мамой, которая 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду их альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, на тяжкое преступление.

С учетом измененной категории совершенного ФИО1 преступления, а также то, что он ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывать наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждение ФГУ ИЗ-

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), 

<

адрес>, уничтожить; 

- светокопии билетов Банка России, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян