Уголовное дело № 1-138/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 19 апреля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Зырянова О.И.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ;

- 03 октября 2018 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО9 распивал спиртные напитки в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО5 и ранее знакомым Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО9 вместе с супругой ФИО5 и Потерпевший пришли в квартиру последнего по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО9 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший , возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший ФИО9, находясь в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, с силой умышленно из чувства личной неприязни нанес 1 удар рукой по спине Потерпевший , от чего последний упал на пол. ФИО9, понимая, что Потерпевший лежит на полу, не представляет опасности для его жизни и здоровья, и что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, на почве личной неприязни, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший , подошел к последнему. ФИО9, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , умышленно нанес не менее 15 ударов руками и ногами, лежащему на полу, Потерпевший по торсу, отчего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для его жизни и здоровья и что в руках у него отсутствуют какие-либо предметы, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар правой ногой в живот Потерпевший и один удар правой ногой в паховую область, отчего последний испытал сильную физическую боль. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, опустился на пол, встав на колени, и понимая, что Потерпевший не представляет опасности для его жизни и здоровья и что в руках у него отсутствуют какие-либо предметы, на почве личной неприязни, руками, взяв за одежду Потерпевший и удерживая его за одежду, опираясь на левое колено, умышленно с силой нанес не менее семи ударов правым коленом в область живота и грудной клетки Потерпевший , отчего последний испытал сильную физическую боль. С полученными телесными повреждениями Потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница № 

<

адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО9 потерпевшему Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: переломов 6,7,8,9,10 ребер слева, разрыва брыжейки тонкого кишечника. Разрыв брыжейки кишечника является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, (пункт 6.11.16. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы 6,7,8,9,10 ребер слева не сопряженные с повреждением легкого по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести каждый из переломов, так и в совокупности (травмы пункт 7.1 Приказ №194н от 24.04.2008г. МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия, следует, что он здоров, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Употребление спиртных напитков». Ему разъяснены права, а также ст. 51 Конституции РФ. Проживает с супругой ФИО5 У них с супругой имеется малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится в реабилитационном центре в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сына забрали, так как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он нанес тяжкие телесные повреждения своей супруге ФИО5, за что был осужден Саткинским городским судом 

<

адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов пошел в больницу, так как у него заболела шея и оформил больничный лист. Супруга ФИО5 осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел домой из больницы, дома находилась ФИО5, также вместе с супругой дома находился сосед Потерпевший , который проживает по адресу 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО Когда он пришел домой из больницы, ФИО5 и Потерпевший сидели у них дома и распивали спиртные напитки. Он также сел вместе с теми и стал распивать спиртное. Они сидели и распивали спиртное в комнате, никаких конфликтов между ними не было. Они сидели и распивали спиртное, выпили 0,5 литров водки на троих. В ходе разговора его супруга стала спрашивать Потерпевший кормил ли тот свою мать, так как у матери плохое здоровье, на что Потерпевший сказал, что все хорошо, и что мать сытая. Его супруга не поверила и пошла к ФИО, которая сказала, что не ела. Супруга вернулась домой и налила тарелку супа и отнесла тарелку с супом ФИО Е. от выпитого сильно опьянел, он повел Е. домой, по адресу 

<

адрес>, где положил того на пол у комнаты. После чего он оглядел квартиру и увидел, что все окна и двери межкомнатные закрыты на шпингалет. Он разозлился на Потерпевший и подошел к тому, который также лежал на полу в комнате. Потерпевший лежал на правом боку, головой в направлении к входу в кухню, а ногами к кровати. Потерпевший в это время спал, глаза были закрыты. Он подошел к лежащему на боку Потерпевший со стороны лица и, стоя у торса, около 15 часов, разозлившись на Потерпевший , наклонившись к последнему, нанес кулаком правой руки 5-10 ударов по животу и груди. Потерпевший проснулся и стал кричать: «Убей меня». После этого он снова встал, а именно распрямился и правой ногой, нанес 1 удар в живот и один удар в паховую область. После этого он встал на левое колено перед Потерпевший , который также лежал на правом боку и, взяв Потерпевший за одежу, а именно за куртку которая была на Е. одета, обеими руками, и удерживая обеими руками, при этом опираясь на колено левой ноги, нанес 2 удара коленом в живот и грудную клетку. ФИО кричала, чтобы он прекратил наносить телесные повреждения сыну. Он после этого перестал наносить телесные повреждения Потерпевший , и встал с колена на ноги. Он не может сказать был ли в сознании Потерпевший , так как тот просто также лежал на боку, ничего не говорил, и не шевелился, глаза были закрыты. Когда он наносил телесные повреждения Потерпевший , супруга ФИО5 пыталась успокоить ФИО После того как он прекратил наносить телесные повреждения Потерпевший , они вместе с супругой ушли домой. Когда они пришли домой, он сходил в магазин и купил бутылку водки, емкостью 0,5 литров, после чего вернулся домой и вместе с супругой сели распивать спиртное. Они не успели допить бутылку водки, как к ним домой пришли сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что от нанесенных им телесных повреждений Потерпевший был госпитализирован в больницу. Он не может назвать точное количестве ударов, но может сказать, что их было множественное количество, и все телесные повреждения были нанесены им. Сам он скорую медицинскую помощь Потерпевший не вызывал, так как не подумал, что нанес тяжкий вред здоровью Потерпевший Телесные повреждения Потерпевший он нанес из-за того, что сильно разозлился на Е., из-за отношения к ФИО Он раскаивается в совершенном им преступлении. Если бы он был бы в трезвом состоянии, то телесных повреждений бы он Потерпевший наносить не стал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1. л.д. 27-30, том 1 л.д. 36-40, том 1 л.д. 88-92, том 1 л.д. 190-195, том 1 л.д. 232-237).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 подтвердил в полном объеме.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший следует, что с ФИО9 он знаком около трех лет, они являются соседями, употребляли спиртные напитки вместе. Сначала отношения между ними были хорошие, потом испортились. Он (Потерпевший ) проживал с матерью ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни мать передвигалась с трудом. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший ) около 15:00 часов возвращался домой, зашел в квартиру. Затем в двери постучали. Открыв двери, он увидел ФИО9. который попросил у него сигареты. Он пошел на кухню, ФИО9 – за ним. ФИО9 был один. Не доходя, комнаты, около дверного проема, он (Потерпевший ) почувствовал удар в спину ногой или рукой, от удара он упал вперед. ФИО9 начал наносить ему много ударов ногами, обутыми в обувь, и руками (сколько ударов не знает) в грудь и живот. Говорил ли ФИО9 при этом что-то в его адрес, не помнит. От ударов он (Потерпевший ) потерял сознание. Очнулся – в квартире уже была бригада скорой медицинской помощи, участковый уполномоченный, соседи. В больнице на лечении он находился 14 дней. Ему был выставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, переломы 6,7,8,9,10 ребер слева, разрыва брыжейки тонкого кишечника. Эти телесные повреждения причинил ему ФИО9, никто другой ему их не причинял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший , данных им в ходе предварительного следствия, следует, что проживает с матерью инвалидом 

<

данные изъяты> группы ФИО В настоящее время он не работает, так как за мамой требуется уход, и она сама не может за собой ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов во входные двери постучали, он открыл дверь и увидел соседа ФИО9, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 спросил его, имеются ли у него сигареты, он ответил, что есть и прошел в кухню за сигаретами. ФИО9 прошел за ним в кухню. Подходя к дверному проему кухни, почувствовал удар ногой в спину, в область поясницы, от удара упал в комнате на пол на спину. Далее помнит только отрывками. Помнит, что ФИО9 Нанес ему не менее 15 ударов ногой по торсу и животу, отчего он испытал сильную физическую боль. Также помнит, что ФИО9 Говорил, что он домогается супруги ФИО5, но он ему говорил, что это неправда. Далее он, наверное, потерял сознание от нанесенных побоев ФИО9 ему ногами. Он очнулся и увидел, как ФИО9, стоя на одном колене, наносит ему коленом правой ноги удары по груди и животу. Ударов коленом было не менее семи, после чего он снова потерял сознание. Пришел в себя только на носилках, когда сотрудники скорой медицинской помощи несли его вниз по лестнице, после чего его госпитализировали в реанимацию больницы, где сделали операцию. От нанесенных ему телесных повреждений ФИО9 он получил тяжкий вред здоровью. Кроме ФИО9 ему телесные повреждения больше никто не наносил. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО9 за причиненный ему физический вред. Также он настаивает на избрании в отношении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как опасается за свою жизнь и здоровье, так как уже не в первый раз ФИО9 наносит ему телесные повреждения, но с данными телесные повреждения не обращался никуда, так как ФИО9 приходил к нему домой и просил его не заявлять по данному поводу, что он и делал. На этот раз ФИО9 причинил ему более тяжкий вред (том 1 л.д. 21-24, том. 1 л.д. 147-150).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший подтвердил полностью, пояснив, что ФИО9 действительно ранее причинял ему телесные повреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО9 бьет его, так как думает, что он (Потерпевший ) домогается его жены. Просил назначить наказание в рамках закона..

Свидетель ФИО5, являясь близким родственником подсудимого ФИО9, а именно его супругой, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с супругом ФИО9 У них с супругом имеется малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится в реабилитационном центре в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ребенка забрали, так как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Р. нанес тяжкие телесные повреждения ей, за которое был осужден Саткинским городским судом Челябинской области, ему был назначен срок наказания 3 года условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом находились дома, около 11 часов супруг пошел в больницу, так как у того заболела шея, чтобы оформить больничный лист. Она находилась дома, когда около 11 часов к ней в двери постучали, она думала, что пришел ФИО9, и открыла двери, и увидела, что пришел сосед Потерпевший , который проживает с ними на одной лестничной площадке в квартире №. В руках Потерпевший была банка пива, тот ей сказал, что договорился с ее супругом встретиться у них дома чтобы распить спиртные напитки, она впустила Е., который сидел распивал пиво у них дома и при ней звонил ФИО9 и спрашивал у того, когда Р. вернется. Примерно через час пришел ФИО9 и принес с собой бутылку водки, они все вместе сели и стали распивать бутылку водки. Они все вместе сидели и разговаривали, выпивали, никаких конфликтов не было. В ходе беседы Р. спросил Потерпевший есть ли у того сигареты, на что У. ответил, что есть дома, и тогда ее супруг и У. пошли домой к Потерпевший , она также собралась и пошла. Когда она вошла в квартиру к Потерпевший , дома была ФИО, которая стала жаловаться, что У. не выпускает из дома Ф., и все окна и двери закрыл на шпингалеты, а та не может открыть их, так как они находятся высоко. Р. решил помочь ФИО и стал снимать шпингалеты с дверей, на что У. просил не трогать и не снимать шпингалеты. В это время супруг ударил У. по лицу, чем она не видела, она стала успокаивать Р. и также ударила по лицу У. ладонью, по какой стороне она не помнит. От удара Р. У. упал на пол и ударился об угол дивана, чем ударился У. о диван, она не видела, после чего Р. нанес правой ногой два удара Е. по торсу, более она ударов не видела или не помнит, сказать не может, так как находилась в алкогольном опьянении. Помнит только, что ФИО стала просить не бить У., и она попыталась увести ФИО в кухню. Также может сказать, что она уходила домой, чтобы бабушке налить суп в чашку, что происходило там в ее отсутствие, она сказать не может. Больше она ничего не помнит. Помнит, что ушли домой, но в каком состоянии находился У., она не помнит. Более по данному поводу ей пояснить нечего (том 1 л.д. 62-65, том 1 л.д. 156-159, том 1 л.д. 224-227).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила, пояснив при этом, что сама она ударов Потерпевший не наносила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 в связи с неявкой, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает с супругой ФИО2 и тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома вместе с супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним в двери постучала соседка из квартиры № ФИО и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Он спросил ФИО, что произошло, на что та ответила, что Потерпевший , который является сыном Ф. и проживает совместно с матерью, лежит на полу без сознания, так как У. нанесли телесные повреждения. Он спросил ФИО кто нанес телесные повреждения Потерпевший , Ф. ему ответила, что ФИО9, который проживает в квартире № и также приходится ему соседом. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, так как знает, что ранее также ФИО9 причинял тяжкие телесные повреждения супруге ФИО5, за что был осужден, и понимал, что Р. опасен. В это время уже приехали медицинские работники, которых он встретил, и вместе с теми и ФИО поднялся в квартиру к последней. Он вошел в квартиру вместе с медицинскими работниками и увидел, что на полу лежит Потерпевший , больше никого в квартире не было. Потерпевший лежал около дивана, головой к столу, ноги были к выходу дверного проема, Потерпевший был без сознания, лицо Потерпевший было в крови. Он посмотрел и вышел, а медицинские работники и ФИО остались, после этого к нему обратились сотрудники медицинской помощи, и попросили о помощи, чтобы он помог перенести на носилках Потерпевший в автомобиль скорой медицинской помощи. Он вошел в квартиру ФИО3, увидел, что Потерпевший лежал на полу, был в сознании, он попытался поднять Потерпевший на ноги, но тот не вставал, так как не мог, он видел по выражению лица, что какие-либо движения Потерпевший причиняли боль, в это время в квартиру пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали задавать вопросы, кто нанес телесные повреждения Потерпевший , на что тот ответил, что телесные повреждения ему нанес ФИО9, на вопрос, по какой причине ФИО9 нанес телесные повреждения, Потерпевший ничего не ответил. После чего Потерпевший увезли в больницу на машине скорой медицинской помощи. Сотрудники полиции постучали в двери ФИО9, и ФИО9 также пришел в квартиру Потерпевший , но Р. сказал, что никаких телесных повреждений Потерпевший не наносил, он видел, что ФИО9 и супруга Р. – П. были в состоянии алкогольного опьянения, после чего те зашли к себе домой и закрылись, а он ушел к себе домой. Более по данному поводу ему ничего не известно, какого- либо шума в этот день он не слышал. Он не может сказать из-за чего ФИО9 нанес телесные повреждения Потерпевший Он знает, что Потерпевший ухаживает за своей матерью инвалидом, по характеру спокойный, в каких-либо скандалах замечен не был. ФИО9 и ФИО5 постоянно скандалят друг с другом, распивают спиртные напитки совместно (том 1 л.д. 58-61).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с сыном Потерпевший Она является инвалидом и ее сын ухаживает за ней. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном находилась дома. В дневное время сын пошел в магазин, при этом закрыл ее в квартире. Она не может сказать, сколько было времени и сколько отсутствовала Е.. Она лежала и смотрела телевизор, около 15 часов она услышала что в квартиру кто-то вошел, она увидела ранее ей известных ФИО9 и ФИО5, которые проживают в № квартире их подъезда. Она не понимала, что те делают в их квартире, и в этот момент увидела, как ФИО9 ударил ее сына, который упал на пол, чем ударил и куда она сказать не может, так как не помнит в силу своего возраста. После этого она помнит, что Р. стал наносить удары ногами У., лежащему на полу по различным частям тела. Ударов со стороны Р. было множественное количество. Она просила, чтобы Р. перестал наносить телесные повреждения ее сыну, тогда П. подошла к ней и помогла встать с кровати, для того чтобы увести ее в кухню. Р. остался около У., который лежал на полу и не шевелился, а также ничего не говорил. Она сказала П., что не хочет идти на кухню, но П. как будто пыталась ее от чего отвлечь. Она повернулась и увидела, что Р. стоит на полу на коленях и вторым коленом бьет в живот У., она снова стала просить, чтобы Р. перестал наносить какие-либо телесные повреждения У., после чего Р. и П. ушли. Они видела, что У. без сознания, тогда она с трудом дошла до соседа ФИО1 и попросила того вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, при этом рассказала Д. все что произошло у нее дома. ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, после чего сына госпитализировали в отделение больницы. Она не может сказать точное количество ударов нанесённых ФИО9 ее сыну, так как не считала и находилась в шоковом состоянии от происходящего, может только сказать, что ФИО9 нанес множественное количестве ударов руками и ногами по различным частям тела Е.. По какой причине ФИО9 нанес телесные повреждения ее сыну, она не знает, каких-либо требований ФИО9 не высказывал (том 1 л.д. 54-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии – следственном эксперименте ранее известного мужчины ФИО9 После разъяснения всем участвующим лицам их права и обязанности, следователем было предложено ФИО9 воспроизвести механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший на манекене. ФИО9 показал на манекене и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ привел Потерпевший , находившегося в состоянии алкогольного опьянения, домой, который проживает по адресу 

<

адрес>. Дома ФИО9 положил Потерпевший на пол в комнате, после чего, лежащему на полу на спине Потерпевший стал наносить кулаками обеих рук удары по животу и корпусу, нанес не менее 10 ударов. После этого ФИО9 пояснил, что левой ногой, нанес не менее двух ударов по корпусу потерпевшему Потерпевший Далее ФИО9 пояснил, что встал на одно колено перед лежащем на полу на правом боку Потерпевший и, взяв обеими руками Потерпевший за одежду, нанес правым коленом не менее двух ударов в область живота Потерпевший , после чего ушел домой, в каком состоянии остался Потерпевший , ФИО9 пояснить не может, так как не проверял. При пояснении ФИО9 наносил удары условные на манекене, которые ФИО9 нанес Потерпевший (том 1 л.д. 70-72, том 1 л.д. 173-175).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности фельдшера работает около 29 лет. В ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она работала на смене, когда от диспетчера поступила информация на выезд для оказания первой медицинской помощи на адресу: 

<

адрес>. Приехав по адресу, она обнаружила мужчину, который лежал на полу в комнате и был в сильном алкогольном опьянении, также дома была пожилая женщина, как она поняла мама мужчины. Были предоставлены документы мужчины, из которых было установлена личность мужчины – Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ рождения. Потерпевший отказывался от госпитализации, вел себя неадекватно, и жаловался на боль по всему телу. Она спросила, что произошло, на что Потерпевший сказал, что распивал спиртные напитки с соседом ФИО9, который проживает на одной лестничной площадке с Потерпевший в квартире №, и что сосед нанес телесные повреждения Потерпевший Она стала осматривать Потерпевший , у последнего были гематомы и ссадины на лице, лицо было в крови, также пострадавший жаловался на боль в животе. Она стала оказывать пострадавшему первую медицинскую помощь, а именно сразу обработала раны, а также дала обезболивающее, сделала катарезацию периферической вены. Так как они сами не смогли поднять Потерпевший , она постучала в квартиру № к ФИО9, двери квартиры ей открыла женщина, которая также была в алкогольном опьянении и вела себя неадекватно, а именно стала выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего закрыла двери, они попросил соседей ниже этажом, о помощи, они переложили Потерпевший на носилки, и с помощью соседей перенесли на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего на машине скорой медицинской помощи пострадавший был доставлен в ГБУЗ «Районная больница №» (том 1 л.д. 79-81).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии - следственном эксперименте ранее известного мужчины Потерпевший После разъяснения всем участвующим лицам их права и обязанности, следователем было предложено Потерпевший воспроизвести механизм нанесения ему телесных повреждений ФИО9 на манекене. Потерпевший показал на манекене и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вместе с Потерпевший пришли домой к последнему, который проживает по адресу 

<

адрес>. Дома ФИО9, когда Потерпевший находился спиной к ФИО9 нанес один удар по спине, от чего Потерпевший упал на пол в комнате, после этого, лежащему на полу на спине Потерпевший , ФИО9 стал наносить ногами удары по животу и корпусу, нанес не менее 15 ударов, от чего Потерпевший потерял сознание. Далее Потерпевший пояснил, что когда пришел в сознание, то увидел, как ФИО9 встал на одно колено перед Потерпевший , лежащему на полу на правом боку, и взяв обеими руками за одежду, нанес правым коленом не менее семи ударов в область живота и торса, от чего Потерпевший потерял сознание. При пояснении Потерпевший наносил удары условные на манекене, которые ФИО9 нанес Потерпевший (том 1 л.д. 166-168).

В ходе судебного заседания также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 6-7),

-фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 8-9),

- схема к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 10),

- протокол явки с повинной ФИО9 (том 1 л.д. 11),

- протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО9, где ФИО9 указал, что нанес множественные удары по различным частям тела Потерпевший руками и ногами ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 66-67, том 1 л.д. 169- 170),

- фототаблица к протоколу следственного эксперимента (том 1 л.д. 68-69, том 1 л.д. 171-172),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ были причинены переломы 6,7,8,9,10 ребер слева, разрыв брыжейки тонкого кишечника. Повреждения больше характерны для механизма прямых ударов по грудной клетке, в живот тупым твердым предметом, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. Высокая вероятность того, что данные телесные повреждения были причинены ударами ногой в обуви. В заключении МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ есть указание о переломе носовой кости, но в протокольной части МСКТ исследования таких данных нет. Потерпевший Потерпевший не предъявлял жалобы на боль в области носа и внешних признаков травмы носа при поступлении в стационар так же не отмечено. Считает, что указание о переломе носа не точно. В заключении МСКТ так же указаны данные о разрыве нижнего края селезенки, который не подтвердился при проведении лапаротомии; был обнаружен только разрыв корня брыжейки. Разрыв корня брыжейки сопровождался кровотечением в брюшную полость объемом 500 мл- это следствие разрыва корня брыжейки и отдельно давать оценку степени тяжести не требуется. Кровоизлияние в брюшную полость в клиническом диагнозе отмечено термином- гемоперитонеум. В клиническом диагнозе есть указание о геморрагическом шоке, это состояние так же является следствием кровоизлияния в брюшную полость, о чем было сказано выше. К тяжкому вреду здоровья относится только шок 3,4 ст. В данном случае тяжелого шокового состояния не было (данные показатели артериального давления и ЧСС не позволяют выносить указанные геморрагический шок к тяжкому вреду), давать оценку степени тяжести не требуется. 2. Переломы 6,7,8,9,10 ребер слева, не сопряженные с повреждением легкого по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести каждый из переломов, так и в совокупности (травмы пункт 7.1 Приказ №194н от 24.04.2008г. МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Разрыв брыжейки кишечника является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, (пункт 6.11.16. Приказ №194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д. 48-51),

- протокол очной ставки, в ходе которой потерпевший Потерпевший изобличает ФИО9 в совершении им преступления (том 1 л.д. 73-76),

- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший , где Потерпевший указал, что действиями ФИО9 ему были нанесены множественные удары по различным частям тела руками и ногами ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 162-163),

- фототаблица к протоколу следственного эксперимента (том 1 л.д. 164-165) и другие материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО9 

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом прядке. Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Протоколы допросов ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы следственного эксперимента, очных ставок составлены в присутствии защитника – адвоката Зырянова О.И., имеется собственноручная запись ФИО9 о том, что с его слов записано верно, им прочитано. ФИО9, несмотря на разъяснение ему конституционного права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката Зырянова О.И. в качестве подозреваемого давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего.

На основании положений ст. 51 УПК РФ ФИО9 был обеспечен профессиональной юридической помощью, его защиту в ходе следствия осуществлял адвокат Зырянов О.И., от услуг которого в ходе следствия ФИО9 не отказывался, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставил.

Как видно из материалов дела, осуществляя защиту ФИО9 адвокат Зырянов О.И. действовал в интересах своего подзащитного и разделял избранную им позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ему юридическую помощь, участвовал при допросах ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении всех следственных действий, в т.ч. при следственных экспериментах, очной ставке, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Зыряновым О.И. своих профессиональных обязанностей.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия ФИО9 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанесение неоднократных ударов в живот, грудную клетку, паховую область свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что и было реализовано ФИО9

О нанесении ФИО9 ударов Потерпевший следует из показаний самого потерпевшего Потерпевший , его матери ФИО и ФИО5, являвшихся непосредственными очевидцами совершения преступления. Позднее о нанесении ФИО9 ударов Потерпевший , потерявшего сознание, ФИО сообщила соседу ФИО8, который и вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Эти показания свидетелей полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО6

Как в ходе предварительного следствия по делу, так и в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 не отрицал свою причастность к совершению преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, соглашался с объемом предъявленного обвинения полностью, давал подробные признательные показания, подтвердив их при проведении следственного эксперимента, где наглядно показал механизм нанесения и локализацию ударов при помощи манекена, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям, как и причин подвергать их критической оценке, у суда не имеется. 

Причиняя телесные повреждения потерпевшему Потерпевший , подсудимый ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления. В результате причиненных телесных повреждений Потерпевший причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, как было установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший опасности для подсудимого не представлял, никакими предметами ему не угрожал.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления: ФИО9 совершено в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкое преступление, личность виновного: ФИО9 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.11 том 1), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения в судебном заседании извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал подсудимый, и которое помешало ему правильно ориентироваться в ситуации, тем самым способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 03 октября 2018 года ФИО9 осужден за совершение тяжкого аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период испытательного срока. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает с учетом обстоятельств, тяжести и общественной опасности содеянного и отсутствием исключительных обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 03 октября 2018 года, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года к назначенному наказанию и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО9 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 03 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 03 октября 2018 года, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 07.06. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 07 июня 2019 года приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 19.04.2019 года в отношении ФИО9 изменить, в резолютивной части указать, что на основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима вместо "строгого режима". В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший - без удовлетворения.