Дело № 2-3761/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 352700 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1800 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6727 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что ответчик будет представлять интересы истца при получении страхового возмещения положенного истцу в рамках Закона об «ОСАГО» с ПАО СК «Росгосстрах». Для защиты прав истца на имя ответчика истцом 19 февраля 2016 г. выдана нотариальная доверенность. В последующем от ПАО СК «Росгосстрах» получены сведения о том, что 29 февраля 2016 г. ФИО4 получена страховая выплата причитавшаяся истцу в размере 352700 рублей.

12 января 2017 г. истец потребовал от ответчика возврата полученной страховой выплаты, однако письмо ответчиком не получено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истцом 19 февраля 2016 г. ФИО2 на имя ФИО4 выдана нотариальная доверенность с правом получения денежных средств причитающихся доверителю, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий и копией доверенности. 

Согласно акта о страховом случае № от 29 февраля 2016 г. и копии платежного поручения № от 29 февраля 2016 г. по результатам рассмотрения ПАО «Росгосстрах» заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения по ОСАГО страховщиком принято решении о признании заявленного ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 352700 рублей. Получателем выплаты указана ФИО3. 

Доказательств возврата денежных средств ФИО5 ответчиком суду не представлено.

Следовательно требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 352700 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6727 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, т.к. исходя из текста доверенности она предусматривает возможность осуществления представителем действий от имени истца не только в рамках настоящего гражданского дела, но и по всем спорам о взыскании денежных средств с ответчика, а также возможность осуществлять представительство истца в иных государственных органах, следовательно указанные расходы в размере 1800 рублей, не являются расходами понесенными в связи с рассмотрением данного дела. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 352700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6727 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: