Дело № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мишкинского района Курганской области Львова В.Е.,

представителя потерпевшего ГКУ «Юргамышское лесничество» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре Джомидава М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 5 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного ВККО по Альменевскому району, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, ФИО2, введя в заблуждение Свидетель относительно законности и правомерности своих действий, на автомобиле «Камаз» г/н № регион принадлежащем последнему,около 10 часов 13.05.2017 г. прибыл в выдел 76 квартала 79 Коровинского мастерского участка Мишкинского участкового лесничества ГКУ «Юргамышское лесничество», расположенный в 5 км севернее с. Мыркайское Мишкинского района Курганской области, где умышленно,из корыстных побуждений с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея необходимых документов в нарушение требований ст.ст. 16, 30 Лесного Кодекса РФ, на основании которых для собственных нужд граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ст.ст. 4,5,7 Закона Курганской области от 04.05.2007 года № 245 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», с помощью бензомоторной пилы «Штиль» спилил до степени прекращения роста 11 сырорастущих деревьев породы береза, общей кубомассой 6,9 м3. После чего с незаконно заготовленной древесинойФИО2 на автомобиле «Камаз» г/н № регион под управлением Свидетель , не осведомленным о преступных действиях ФИО2,с места преступления скрылсяи распорядился ей по своему усмотрению.

В результате незаконной рубки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 (в редакции от 11.10.2014 года, с изм. от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ФИО2 причинил ГКУ «Юргамышское лесничество» крупный материальный ущерб на сумму 59 823 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании, после изложения обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Представитель потерпевшего возражений по заявленному ФИО2 ходатайству не выразила.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор в особом порядке. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общие начала назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции и главой администрации Мыркайского сельсовета положительно, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в размере указанном потерпевшим (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Наличие на иждивении ФИО2 двух несовершеннолетних детей в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не признает, так как официально отцовство ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО2 постоянного источника доходов не имеет, наличие иждивенцев основное и дополнительное наказание в виде штрафа и наказание в виде принудительных работ назначено ему быть не может.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей. 

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск ГКУ «Юргамышское лесничество» к ФИО2 о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части не выплаченной им гражданскому истцу в добровольном порядке в сумме 1000 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 11 комлевых спила с пней деревьев породы береза хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Мишкинское» после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- березовые чурки общей кубомассой 6,8 м3, хранящиеся на территории Мишкинского участкового лесничества ГКУ «Юргамышское лесничество», считать возвращенными по принадлежности;

- бензиновую пилу «Штиль», хранящуюся у ФИО2, считать переданными по принадлежности;

- автомобиль марки «Камаз» г/н №, хранящийся у Свидетель , считать переданными по принадлежности;

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек - сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокату за участие его в деле в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования и суда.

Гражданский иск ГКУ «Юргамышское лесничество» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «Юргамышское лесничество» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1000 руб.

В остальной части иск ГКУ «Юргамышское лесничество» оставить без удовлетворения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А.Туголуков