ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-50) по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ** ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №№, 27597483-2, 27597483-3 о предоставлении заемщику займов на общую сумму 34 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ** ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа №№ составляет 68 949,46 руб. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №№, № за период с ** по ** в размере 68 949,46 руб., из которых: 31 920,83 руб. сумма основных долгов по вышеуказанным договорам, 37 028,63 руб. сумма процентов по вышеуказанным договорам, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 432 - 435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №№ о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995,00 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договоров потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займов - 180 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользованием займом, будут начисляться по ставке 292,00% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору № составляет 12 платежей, сумма платежа - 2 421,55 руб.; по договору № составляет 12 платежей, сумма платежа - 2 421,55 руб.; по договору № составляет 12 платежей, сумма платежа – 806,38 руб., (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В п. 14, 21 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора, а также ответчик обязался соблюдать указанные в них условия, которые являются обязательными для сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика на сайте кредитора, получения доступа в личный кабинет и электронной подписи.

Указанные договоры потребительского займа были подписаны ответчиком в соответствии со ст. ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи - 9835).

Таким образом, судом установлено, что ** между ответчиком (заемщик) и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (заимодавец) путем акцепта ООО МФК «ЭйрЛоанс» оферты ответчиком, с использование цифровой подписи, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью, заключены договоры займа №№ ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 34 995,00 руб. были предоставлены заемщику.

Факт заключения указанных выше договоров займа и перечисления денежных средств ответчиком не оспорены.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) («Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» (утв. Банком России, Протокол от ** № КФНП-12).

ООО МФК «ЭйрЛоанс», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займы на согласованных условиях, ФИО1 заключил договоры добровольно, на момент заключения договоров займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 180 дней включительно на сумму до 100 000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 365%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам займа исполнены, что подтверждается данным о перечислении сумм займов на счет банковской карты ответчика.

Из представленного истцом к исковому заявлению расчета следует, что общая сумма задолженности по договорам займов №№ от ** составляет 68 949,46 руб., из которой: 31 920,83 руб. сумма основных долгов по вышеуказанным договорам, 37 028,63 руб. сумма процентов.

Также, из представленных суду расчетов начислений по договорам №№ следует, что в счет оплаты долга от заемщика поступили платежи на общую сумму 11 299,00 руб., иных погашений займов не поступало, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в от ** №-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть, ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, а также между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор 2510-ЦАСК уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме приложения №, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам потребительского займа, заключенным между цедентом и должниками, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования 0702-ЦАСК, право требования задолженности по договорам займов №№, 27597483-2, 27597483-3 от **, заключенных с ФИО1, было уступлено ООО СФО «Стандарт».

В представленных в материалы дела договорах займов №№ от ** в п. 13 Индивидуальных условий содержатся согласия заемщика на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенные договоры уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Общая задолженность по договорам займов №№ от ** составляет 68 949,46 руб., из которой: 31 920,83 руб. сумма основных долгов по вышеуказанным договорам, 37 028,63 руб. сумма процентов.

Доказательств оплаты долга по договорам займов после заключения договоров об уступке прав, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО СФО «Стандарт» является надлежащим истцом и им обосновано предъявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по договорам потребительского займа №№, 27597483-2, 27597483-3 от ** по основному долгу в сумме 31 920,83 руб. по вышеуказанным договорам, и процентам в сумме 37 028,63 руб., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.

Из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что заключенные с ответчиком договоры займов №№ от ** по своему содержанию и форме соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», заключены ответчиком добровольно и содержат все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из них обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласился со всеми условиями договоров, была ознакомлен с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договорам займов №№ от ** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ООО СФО «Стандарт» удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4000,00 руб., что соответствует цене заявленного иска.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 91,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа №№ от ** за период с ** по ** в размере 68 949,46 руб., из которых: 31 920,83 руб. сумма основных долгов по вышеуказанным договорам, 37 028,63 руб. сумма процентов, а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., всего 73 040,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Фомина

Мотивированное заочное решение изготовлено су....12.2025